Pletatex, družstvo Nové Zámky


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/109/1997
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1297893003
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Halabrínová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1297893003.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Pletatex, družstvo Nové Zámky, Výpalisko 65,
Nové Zámky, IČO: 00 167 606 proti povinnému: K - INTRACO spol. s.r.o., Bajkalská 22, Bratislava, IČO:
31 350 801, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 0Er/109/1997,
a u súdneho exekútora: JUDr. Jozefa Kapronczaia, pod spis. zn.: EX 40029/1997 za neprípustnú.

II. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 0Er/109/1997, a u súdneho
exekútora: JUDr. Jozefa Kapronczaia, pod spis. zn.: EX 40029/1997, zastavuje.

III. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

IV. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kapronczaiovi, Exekútorský úrad Galanta, Švermova 273,
Galanta, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 30,92 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.09.1997 súd vydal poverenie č. 5102 001387, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Súd lustráciou Obchodného registra zistil, že Rozhodnutím Valného zhromaždenia spoločníkov
obchodnej spoločnosti INTRACO v.o.s. bola verejná obchodná spoločnosť v zmysle ust. § 69 ods. 1,2,
Obchodného zákonníka zrušená bez likvidácie a majetok spoločnosti prešiel na právneho zástupcu
K - INTRACO spol. s.r.o. Súd ďalej zistil, že Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn.
34CbR/315/2010 zo dňa 14.12.2011, právoplatným dňa 02.07.2012, súd zrušil spoločnosť K - INTRACO
spol. s.r.o., Bajkalská 22, Bratislava, IČO: 31 350 801 bez likvidácie. Obchodná spoločnosť K - INTRACO
spol. s.r.o., Bajkalská 22, Bratislava, IČO: 31 350 801, zapísaná v odd. Sro, vložka č. 5096/B bola dňa
18.07.2012 vymazaná z obchodného registra.

Podľa § 235 ods. 2 prechodných a záverečných ustanovení prijatých č. 32/2002 Z.z., ktorým sa menil a
dopĺňal Ex. por. v ustanovení § 203, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002 sa dokončia
podľa doterajších predpisov.

Nakoľko v predmetnom prípade súd rozhoduje o zastavení exekučného konania, ktoré sa začalo v roku
1997, súd rozhodoval v súlade s úpravou platnou v čase začatia exekúcie.

Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný bol vymazaný z Obchodného registra bez
právneho nástupcu a teda nie je spôsobilým účastníkom konania.



Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
S poukazom na citované zákonné ustanovenie a zistené skutočnosti, súd exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 203 Ex. por. v znení platnom platného v čase začatia exekúcie, ak dôjde k zastaveniu exekúcie,
môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval
oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia
exekúcie

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 /ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 Eur za každú aj začatú
hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

V tejto časti priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony:

- spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie.................................15 min.

Spolu..........................15 min.......................................................6,64 eur

Činnosť, ktorej predmetom bolo získanie poverenia exekútor uskutočnil pred udelením poverenia na
vykonanie exekúcie, teda v tomto prípade nejde o exekučnú činnosť / § 36 ods. 2 Exekučného poriadku
§ 14 ods. 2 vyhlášky/, ale ide o činnosť spojenú so získaním poverenia na vykonanie exekúcie / §15
ods. 1 písm., a) vyhlášky/ za ktorú patrí exekútorovi paušálna suma 3,32Eur.

Pokiaľ ide o krátenie doby uplatňovanej súdnym exekútorom za vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie súd vzhľadom na poznatky z doterajšej praxe a obsah spisu súdneho exekútora poukazuje
na tú skutočnosť, že tieto listiny majú formu typizovaných listín, ktorých podstatný obsah je už
súčasťou počítačového programu súdneho exekútora. Nie je ich preto potrebné vyhotovovať v plnom
znení, ale iba doplnením údajov o konkrétnej exekúcii (označenie účastníkov, označenie exekučného
titulu, č. poverenia a exekučný súd, vymáhaná pohľadávka, subjekt, ktorému je príkaz určený). Tieto
údaje sa pritom vpisujú do len do upovedomenia, ktorý je vyhotovený ako prvý v poradí. V ďalších
upovedomeniach sa mení už iba označenie subjektu ktorému je určený (napr. označenie banky v príkaze
na začatie exekúcie odpísaním pohľadávky z účtu v banke), zvyšná časť textu zostáva bez zmeny.
Vypracovanie týchto listín preto podľa poznatkov súdu neprekračuje rozsah 15 minút.

Ďalej súd neuznal účtovanie úkonov podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky, ktoré spočívali v ďalšom
zisťovaní majetku povinného a zisťovaní účtu povinného. Tieto úkony sa účtujú podľa § 15 vyhlášky a
súdnemu exekútorovi za tieto úkony prináleží len paušálna odmena podľa § 15 vyhlášky.

Podľa § 15 ods. vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie .....................................................3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ....................................................3,32 eur,
- zisťovanie účtu povinného..............................................................................3,32 eur,



- zisťovanie majetku povinného.........................................................................3,32 eur

Spolu .......................................................... 4 x 3,32 € = 13,28 eur

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné vo výške
5,85 eur.

Súd súdnemu exekútorovi priznal v časti poštovného náhradu 5,85 eur, tak ako si ju uplatnil, nakoľko
po preštudovaní exekučného spisu mal súd za preukázané vynaloženie týchto nákladov. Súd nemôže
súdnemu exekútorovi priznať výdavky, ktoré ešte neboli vynaložené, teda výdavky do budúcna. Pri
rozhodovaní o trovách exekúcie, súd rozhoduje o výdavkoch, ktoré súdny exekútor skutočne vynaložil
a posudzuje ich účelnosť a hospodárnosť, čo pri výdavkoch do budúcna nie je možné.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal telefonické náhrady vo výške 1,- eur, nakoľko sa v spise nenachádza
záznam, ktorý by opodstatňoval ich výšku 1,- eur. Suma 1,- eur, ktorú si vyčíslil exekútor je preto súdom
nepreskúmateľná, nakoľko absentuje v exekučnom spise akýkoľvek záznam, ktorý by opodstatňoval
výšku týchto nákladov.

Ďalej súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu za kopírovanie vo výške 0,50 eur (5 x 0,10 eur),
nakoľko sa v spise nenachádza doklad, ktorý by opodstatňoval predmetnú náhradu a preto je súdom
nepreskúmateľná.

Súdny exekútor je platcom DPH. Daňová povinnosť mu vznikne rozhodnutím súdu o výške trov exekúcie
( t.j. o základe pre DPH). Súd preto súdnemu exekútorovi priznal DPH v sadzbe platnej v čase
rozhodovania o trovách exekúcie.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustan. § 196
EP a túto daň vo výške 20 % teda o 5,15 eur, a teda mu patrí 30,92 eur.
Na náhradu trov exekúcie súd s poukazom na cit. ust. zákona zaviazal oprávneného. Možný zánik
povinného v priebehu exekúcie je podľa názoru exekučného súdu okolnosťou, ktorú je pri náležitej
opatrnosti vždy možné predvídať ako dôvod vedúci k zastaveniu exekúcie. Zánik povinného v priebehu
konania je rizikom spojeným s výkonom exekúcie, ktoré znáša oprávnený. Jednou z procesných
povinností, ktorú oprávnený v odôvodnených prípadoch musí strpieť je aj povinnosť nahradiť nutné
trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi. Takýmto prípadom je podľa názoru exekučného súdu
aj prejednávaná exekučná vec. Oprávnený tak musí znášať povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi
nutné trovy exekúcie taxatívne upravené v § 14 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov. Exekučný súd v tejto súvislosti poukazuje aj na rozhodnutia odvolacieho
súdu, podľa ktorých je zánik povinného nutné považovať za procesný neúspech oprávneného v konaní,
ktorý sa spája so povinnosťou oprávneného nahradiť trovy exekúcie.

Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na odmenu 30,92 eur (6,64 eur + 13,28 eur + 5,85
eur + 5,15 eur), ktoré zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený v zmysle § 203 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).