Záhradnícke a rekreačné služby


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/32/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120212483
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120212483.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu T. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. XXXX/XX, XXX
XX X. X., v konaní právne zastúpený advokátkou JUDr. Lucia Sklenárová so Sídlom SNP 94, 965 01 Žiar
nad Hronom, proti žalovanému Záhradnícke a rekreačné služby so sídlom Švermova 45, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 00 183 075, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou Lion Law Partners s.
r. o. so sídlom Komenského 14A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 862 461, o zaplatenie 782,78 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,30 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,30 Eur
v lehote 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní, pôvodne vedeným
pod sp. zn. 21Up/78/2020, domáhal vydania platobného rozkazu na zaplatenie sumy vo výške 782,78
Eur s príslušenstvom.

2. Po vydaní upovedomenia o pokračovaní v konaní na Okresnom súde Banská Bystrica podľa § 10
ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, vzal žalobca
podaním doručeným súdu dňa 04. 08. 2020 žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil, z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k dohode, na základe ktorej pristúpili k plneniu.
Zároveň uviedol, že strany sa rovnako dohodli o nároku na náhradu trov konania tak, že žiadna zo strán
si nebude uplatňovať nárok na ich náhradu.

3. Následne dňa 05. 08. 2020 doručil žalovaný súhlas so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a zhodne so
žalobcom navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.



7. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť ešte pred začatím
prvého pojednávania a rovnako žalovaný vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby, súd v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a
konanie zastavil.

8. V zmysle § 11 ods. 3, veta prvá, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b), veta prvá, zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.

11. Pretože k zastaveniu konania došlo pred pojednávaním vo veci samej, súd podľa vyššie citovaných
ustanovení vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 16,30 Eur (zaplatený súdny
poplatok vo výške 23 Eur krátený o sumu vo výške 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na ich náhradu,
nakoľko obe strany vo svojich podaniach zhodne uviedli, že nárok na náhradu trov konania nežiadajú
priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,



e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.