Obec Dolná Súča


Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/60/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114200790
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3114200790.7

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: I. B. S., spol. s r. o., so sídlom J. Vuruma 144, 010 01 Žilina,
IČO: 36 404 322, právne zastúpený.: Advokátska kancelária ICTUS s.r.o., so sídlom Murgašova 8, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 47 236 191, proti žalovanému: Obec Dolná Súča, so sídlom 913 32 Dolná
Súča 2, IČO: 00 311 502, právne zastúpený: Advokátska firma TROKAN & URBANČOKOVÁ, v.o.s., so
sídlom Dom Pavla, Ľ. Štúra 5, 914 51 Trenčianske Teplice, IČO: 36 333 158, o zaplatenie 16.805,28 eur
s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe o zaplatenie 16.872,43 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 997,92 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žalovanému sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 3.269,97 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

. Dňa 20.01.2014 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žaloba, na základe ktorej sa žalobca
domáha, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 16.805,28 eur s úrokom
z omeškania vo výške 16.777,64 eur. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania. Vzájomnou
žalobou zo dňa 09.04.2014 sa žalovaný voči žalobcovi domáha, aby súd rozhodol o povinnosti žalobcu
zaplatiť žalovanému sumu 16.872,43 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo
sumy 230,46 eur od 26.08.2011 do 22.03.2012, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 1.244,63 eur od 06.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 2.821,03 eur od 24.12.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 282,83 eur od 06.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
226,80 eur od 06.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
12.297,24 eur od 24.12.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
14.260,91 eur od 29.11.2011 do 26.10.2012 a zmluvnú pokutu vo výške 0,01 % týždenne zo sumy
732.185,90 od 14.03.2012 do riadneho dokončenia diela. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov
konania. Žalobca podaním zo dňa 29.12.2016 zobral žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby
odôvodnil uzatvorením medzi stranami sporu dohody o urovnaní. Žalovaný podaním zo dňa 31.01.2016
zobral vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť, pričom rovnako späťvzatie odôvodnil uzatvorením medzi
stranami mimosúdnej dohody.

2.1. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.



2.2 Podľa § 145 ods.1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Vzhľadom k tomu, že žalobca svojim dispozičným úkonom vzal žalobu v celom rozsahu späť, ako
aj vzhľadom k tomu, že žalovaný vzal svoju vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie ako
celok zastavil a to podľa § 145 odsek 1 C.s.p.. Súd po účinnosti C.s.p., aplikoval tento procesný predpis
aj na uvedený spor, vzhľadom na § 470 odsek 2 C.s.p..

4. Podľa § 256 ods.1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

5. Vzhľadom k tomu, že v uvedenom prípade bola späťvzatá žaloba, ako aj vzájomná žaloba, bolo
zastavené konanie zavinením obidvoch strán sporu. Nakoľko ako žalobca, tak aj žalovaný späťvzatím
žaloby, ako aj vzájomnej žaloby zavinili zastavenie konania, preto o trovách konania rozhodol súd tak,
že náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznal.

6. Žalobca uhradil súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 1.008,- eur. Žalovaný zaplatil súdny
poplatok zo odpor vo výške 1.008,- eur a za podanú vzájomnú žalobu vo výške 2.295,- eur.

7. 1 Podľa § 11 ods. 3 prvá veta, zákona č. 71/1992 Z. z., o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

7.2 Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z., o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

7.3 Podľa § 11 odsek 6 zákona č. 71/1992 Z. z., o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

8. Vzhľadom k tomu, že súd konanie zastavil, v súlade s § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Z. z.,
zákona o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, zároveň rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku kráteného o zákonom stanovenú výšku 1 % zaplateného súdneho poplatku. V zmysle
citovaných ustanovení zákona rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi, pričom
žalobcom zaplatený súdny poplatok krátil o sumu 10,08 eur t. zn. rozhodol o vrátení celkovo 997,92 eur
(1008 - 10,08 ) a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému v zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych
poplatkoch, ktorým je Slovenská pošta, a.s.. . V zmysle citovaných ustanovení zákona rozhodol o vrátení
zaplateného súdneho poplatku aj žalovanému , pričom žalovaným zaplatený súdny poplatok za podaný
odpor krátil o sumu 10,08 eur t. zn. rozhodol o vrátení 997,92 eur (1008 - 10,08 ) a zaplatený súdny
poplatok za vzájomnú žalobu krátil o sumu 22,95 eur t. zn. rozhodol o vrátení 2.272,05 eur (2295 -
22,95) t. zn. rozhodol o vrátení žalovanému celkom 3.269,97 eur a to prostredníctvom prevádzkovateľa
systému v zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ktorým je Slovenská pošta, a.s..



Poučenie:

Proti výroku I., II. uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III., IV. uznesenia odvolanie nie je prípustné.