Mesto Stará Turá


Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10Er/304/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517202471
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3517202471.2

Uznesenie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: Mesto Stará Turá, IČO: 00 312
002, SNP 1/2, Stará Turá, proti povinnému: V. N., N.. XX.XX.XXXX, A. C. XX, N. V. N. M. vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Lipová 7, Nové
Mesto nad Váhom o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 21,32 EUR s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 55,34 EUR do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Ivana Šteinera,
PhD., poverením č. 5304 060261 zo dňa 24.3.2017 vykonaním exekúcie pre vymoženie 21,32
EUR s príslušenstvom na podklade vykonateľných exekučných titulov - rozhodnutí oprávneného č.
ROPV58632015 zo dňa 21.4.2015 a č. ROPV58632016 zo dňa 11.5.2016.

2. V priebehu exekúcie podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 14.12.2017 súdny exekútor súdu oznámil,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 167f ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (uznesením Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 40OdK/171/2017) súd podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. exekúciu zastavil. Do
funkcie správcu bol ustanovený Mgr. Martin Hurtiš so sídlom kancelárie Ul. Matice slovenskej 17, 971
01 Prievidza, pod značkou správcu S1559.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 230,63 EUR, pozostávajúce z odmeny podľa §
14, 15 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 136,50 Eur,
náhrady za stratu času podľa § 23 ods. 1 vyhlášky v sume 3,30 Eur a náhrady hotových výdavkov podľa
§ 22 vyhlášky vo výške 52,39 Eur + 20% DPH.



7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok bol
vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh
exekútora rozhodne o ich výške.

9. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a súdnemu
exekútorovi priznal v zmysle § 196 Exekučného poriadku a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej vyhláška)
v znení účinnom v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie odmenu za výkon exekučnej činnosti
spolu vo výške 55,34 EUR, ktorá pozostáva:

a) z odmeny za 11 úkonov exekučnej činnosti podľa ustanovenia §14 a § 15 vyhlášky vo výške 36,52
EUR,

b) z hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky spolu 9,60 EUR,

c) z DPH vo výške 20 % zo sumy 46,12 EUR, čo predstavuje sumu 9,22 EUR.

10. Po preskúmaní predloženého exekučného spisu súd zistil, že súdny exekútor vykonal spolu 11
úkonov exekučnej činnosti (§ 15 ods. 1 písm. 1x a), 1x b), 1x c), 1x d), 2x g), 2x h), 1x i), 2x j)
vyhlášky), za ktoré mu patrí odmena vo výške 36,52 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu
za viacnásobné doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a exekučného príkazu, nakoľko v zmysle
§ 15 citovanej vyhlášky ide o paušálnu náhradu bez ohľadu na počet doručení. Súd ďalej nepriznal
súdnemu exekútorovi duplicitnú odmenu za zisťovanie účtu povinného a platiteľa mzdy prostredníctvom
sociálnej poisťovne a zisťovanie bydliska, účtu a majetku povinného prostredníctvom mestského úradu,
nakoľko z exekučného spisu vyplýva, že uvedené šetrenia boli vykonané v rámci jedného úkonu. Z
predloženého exekučného spisu ďalej vyplýva, že exekútor vykonal jednu elektronickú lustráciu ohľadne
účtov povinného v bankách, čo súd považuje za jeden úkon exekučnej činnosti, nakoľko lustrácia
bola vykonaná na základe jednej elektronickej žiadosti pre všetky banky. Súd preto priznal súdnemu
exekútorovi odmenu len za jeden úkon exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 písm. i) vyhlášky, nie za
24 úkonov ako si ju uplatnil exekútor.

11. Súdny exekútor si ďalej uplatnil náhradu za stratu času v zmysle § 23 ods. 1 vyhlášky vo výške
3,30 Eur za 5 polhodín. Uplatnenú náhradu odôvodnil tým, že strata času mu vznikla odnesením každej
listiny na poštu. Uvedenú náhradu za stratu času mu súd nepriznal, nakoľko odovzdanie písomnosti
exekútora na poštovú prepravu nemožno považovať za úkon exekučnej činnosti a navyše súd nemá
z predloženého exekučného spisu preukázané, že súdny exekútor doručoval v rámci jedného úkonu
len písomnosť súvisiacu s predmetným exekučným konaním, resp. ak doručoval písomnosti súvisiace
s rôznymi exekučnými konaniami, či si uplatnil náhradu za stratu času len v tomto konaní.

12. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhlášky, súd súdnemu
exekútorovi priznal len náhradu tých výdavkov, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný.
Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov titulom poštovného vo výške 9,30 € a náhradu
výdavkov označených ako „ostatné“ vo výške 52,09 €. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
poštovného v ním uplatnenej výške, ale priznal mu náhradu vo výške 3,40 €, nakoľko v predloženom
spise sa nachádzali 2 doručenky (upovedomenie o začatí exekúcie povinnému + oprávnenému v
sume 2x 1,70 €). Vo zvyšnej časti súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné
nepriznal, nakoľko ich vynaloženie z predloženého exekučného spisu nemal preukázané žiadnymi
doručenkami, podacími hárkami ani vrátenými nedoručenými zásielkami. Pokiaľ ide o náhradu hotových
výdavkov za účtovnú firmu v sume 3,00 €, manipuláciu so spisom v sume 23,68 €, predtlačené poštové
šeky typu H2 v sume 0,02 €, účtovné doklady v sume 0,02 €, euroobal v sume 0,52 Eur, elektronická
komunikácia s bankami v sume 3,00 € a počítačový program v sume 2,28 €, súd náhradu za tieto výdavky
súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko z exekučného spisu nevyplýva, že by exekútor takéto výdavky



skutočne vynaložil a spôsob ich vyčíslenia bližšie nešpecifikoval. Súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu za použitý papier a toner v rozsahu 57 strán vo výške 4,56 €. Cena za balík kancelárskeho
papiera s obsahom 500 listov sa pohybuje v rozpätí od 2,50 € až 3,60 €, pričom súd pri výpočte náhrady
za použitý papier a toner vychádzal z ceny 3,60 €, t.j. z ceny 1 listu po zaokrúhlení 0,01 €/A4/ + tlač
v sume 0,07 € /A4/. Pokiaľ ide o náhradu za obálky, súd priznal náhradu vo výške 0,12 €, nakoľko z
predloženého exekučného spisu bolo originálmi doručeniek preukázané vynaloženie hotových výdavkov
na 2 obálky, pričom cena obálky s doručenkou do vlastných rúk je cca 0,06 €. Súd tiež priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov za spisový obal v sume 0,27 €, internet v sume 0,29 € a telefón
v sume 0,96 €, nakoľko ich súd v tejto výške považuje vzhľadom na rozsah spisu za primerané. Súd
teda priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 9,60 Eur.

13. Trovy exekúcie celkom 55,34 EUR je oprávnený povinný nahradiť súdnemu exekútorovi do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Proti výroku II. tohto uznesenia
odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).