Mesto Hlohovec


Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 51Er/2148/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114229941
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Harkotová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2114229941.3

Uznesenie
Okresný súd Trnava vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Hlohovec, so sídlom Hlohovec, M. R.
Štefánika 1, IČO: 00 312 509, zast. JUDr. Lucia Jurgová advokátka s.r.o. so sídlom Kováčska 28,
040 01, Košice, proti povinnému: K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom: I. XXX vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Borisa Halása nástupcu súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, so sídlom exekútorského úradu
Bratislava, Popradská 70, o vymoženie 19,73 eur a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii,
takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky povinného zo dňa 02.11.2022 proti exekúcii vedenej na Okresnom súde
Trnava pod sp. zn. 51Er/2148/2014 a u súdneho exekútora pod č. exekučného spisu EX 8484/14.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava, na základe žiadosti súdneho exekútora zo dňa 27.11.2014 o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrhu oprávneného zo dňa 27.10.2014 a exekučného titulu - platobného
výmeru č. 1620060478/2011 zo dňa 15.02.2011, právoplatné 04.04.2011, poverením zo dňa 05.12.2014,
číslo 5207*164864, poveril súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása (ďalej „exekútor“), aby vykonal
exekúciu a vymohol od povinného uloženú povinnosť zaplatiť oprávnenému istinu vo výške 19,73 eur
a trovy exekúcie.

2. Dňa 03.11.2022 doručil exekútor na okresný súd námietky povinného proti exekúcii. Povinný v
námietkach uviedol, že od roku 2007 žil dlhodobo v zahraničí, na území SR nemohol vyprodukovať
žiadny komunálny odpad. 20.06.2016 podal návrh na zastavenie exekúcie na Okresný súd Trnava
aj exekútorovi. Bol odhlásený zo Sociálnej poisťovne a zo zdravotnej poisťovne. Z týchto dôvodov je
exekúcia voči nemu neprípustná.

3. Súdny exekútor k námietkam povinného uviedol nasledovné. Považuje uvedené námietky za účelové
v snahe vyhnúť sa exekučnému konaniu. Navrhuje, aby súd námietky zamietol v plnom rozsahu,
nakoľko povinný nepoukázal na okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo na iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliada.

4. Oprávnený sa k námietkam nevyjadril.

5. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“), povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody



sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

6. Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Z uvedeného je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo
rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať
začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému
titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení
námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného
i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného
titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.
Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok,
hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti, na základe ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného
nároku (najčastejšie splnením). Lehota na podanie námietok proti exekúcii je štrnásťdňová a začína
plynúť od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, pričom táto lehota je zákonná a nemožno ju
predlžovať, odpustenie jej zmeškania je vylúčené.

7. Ako to vyplýva z obsahu spisu, platobným výmerom č. 1620060478/2011 zo dňa 15.02.2011 vydaným
Mestom Hlohovec bola povinnému uložená povinnosť uhradiť poplatok za komunálne odpady a drobné
stavby vo výške 19,73 eur za obdobie od 21.03.2011 do 31.12.2011. Rozhodnutie sa stalo právoplatným
dňa 04.04.2011 a vykonateľným dňa 01.12.2011.

8. Súd preskúmal námietky povinného a zistil, že tieto boli podané oprávnenou osobou, v zákonom
stanovenej lehote, keď upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 21.10.2022,
námietky boli súdnemu exekútorovi doručené 02.11.2022, podané na poštovú prepravu dňa 24.10.2022
(§50 ods. 1 a § 201 ods. 2 EP), námietke proti exekúcii však nie je možné vyhovieť.

9. Podľa § 81 ods. 1 - 4 zák. 582/2004 Z.z.v o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne
odpady a drobné stavebné odpady, (1) Poplatok obec vyrubuje každoročne rozhodnutím na celé
zdaňovacie obdobie. Vyrubený poplatok je splatný do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia. Ak poplatník využíva množstvový zber, obec poplatok nevyrubí rozhodnutím. Ak je v obci,
v jednotlivej časti obce podľa § 17a, v jednotlivom katastrálnom území, pre poplatníkov obývajúcich,
užívajúcich určité druhy nehnuteľností alebo sídliacich v určitých druhoch nehnuteľností zavedený
množstvový zber, pričom obec vyrubuje poplatok rozhodnutím a súčasne nehnuteľnosť má oprávnenie
užívať alebo užívajú viacerí poplatníci a nemajú určeného zástupcu, obec vyrubí poplatok každému
z nich do výšky ich podielu na poplatku z celkového počtu poplatníkov užívajúcich zbernú nádobu
priradenú k určitej nehnuteľnosti. (2) Ak vznikne poplatková povinnosť v priebehu zdaňovacieho obdobia,
obec vyrubí pomernú časť poplatku rozhodnutím, začínajúc dňom vzniku poplatkovej povinnosti až do
konca príslušného zdaňovacieho obdobia. (3) Ak poplatníkov žijúcich v spoločnej domácnosti zastupuje
jeden z nich, obec vyrubí poplatok rozhodnutím v celkovej sume tomuto zástupcovi podľa odseku 1 alebo
odseku 2.(4) Obec môže určiť platenie poplatku v splátkach. Splátky poplatku sú splatné v lehotách
určených obcou v rozhodnutí, ktorým sa vyrubuje poplatok. Poplatník môže vyrubený poplatok, ktorý bol
rozhodnutím obce určený v splátkach, zaplatiť aj naraz najneskôr v lehote splatnosti prvej splátky.

10. Účelom námietok je zabrániť bezdôvodnému vykonávaniu exekúcie, najmä pre prípad, že plnenie
uložené exekučným titulom bolo zaplatené pred začatím exekučného konania, prípadne pre iný
bližšie neurčený dôvod, pre ktorý je exekúcia neprípustná. V danom prípade je exekučným titulom
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - platobný výmer Mesta Hlohovec č. k. 1620060478/2011 zo
dňa 15.02.2011, právoplatné dňa 04.04.2011 a vykonateľné dňa 01.12.2011. Toto rozhodnutie je teda v
zmysle ustanovení Exekučného poriadku spôsobilým exekučným titulom, na základe ktorého prebieha
v prospech oprávneného toto exekučné konanie. Povinný nepožiadal Mesto Hlohovec o odpustenie,
resp. zníženie poplatkovej povinnosti z dôvodu, že sa v obci nezdržiava včas. Exekúcia tak bola začatá
dôvodne na základe spôsobilého exekučného titulu. Teda do začatia exekučného konania nenastali
okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku. Z obsahu námietok ďalej ani nevyplynuli
okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, a ani iné dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná.



11. Keďže exekúcia bola začatá dôvodne a súd nezistil ani iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná,
súd námietky povinného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.