TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Námestovo Spisová značka: 3Ps/13/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201237 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819201237.1  ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY  Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, prechodne bytom B. J. J. W., so sídlom K. R. P. XXX/XX, W., v tomto konaní zastúpený procesným opatrovníkom: Obec Lomná, so sídlom Lomná 22, IČO: 00 314 633, v konaní o návrhu navrhovateľky: I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, o zmenu opatrovníka, takto  r o z h o d o l :  I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k. 1Ps/158/2009-47 zo dňa 07.06.2010, v časti výroku II. rozsudku a D. D., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e opatrovníka v osobe I. T., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. č. XXX, ktorá je oprávnená za opatrovanca robiť všetky právne úkony, a ak nejde o bežnú vec potrebuje na jej rozhodnutie súhlas súdu.  II. Opatrovník je p o v i n n ý podávať súdu správu o nakladaní s majetkom opatrovanca, a to dvakrát do roka, vždy k 30. 6. a 31.12. príslušného kalendárneho roka.  III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.  o d ô v o d n e n i e :  1. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.  2. V danom prípade predmetom konania bol návrh navrhovateľky na zmenu opatrovníka pre jej nesvojprávneho brata a to pôvodne z dôvodu, že ustanovená opatrovníčka - matka nesvojprávneho má zhoršený zdravotný stav.  3. Súd vykonal vo veci dokazovanie na nariadenom pojednávaní dňa 13.2.2020 za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa po vyhlásení a stručnom ústnom odôvodnení rozsudku vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní zo dňa 13.2.2020.  4. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“) súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.  5. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.  6. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.    7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.  8. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.  9. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že je v záujme osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, aby došlo k zmene opatrovníka, keďže ustanovená opatrovníčka v priebehu konania o návrhu navrhovateľky zomrela, a to dňa X.XX.XXXX, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú z úmrtného listu vydaného dňa 11.11.2019 obcou W. (čl. 26).  10. Navrhovateľka na pojednávaní nariadenom vo veci dňa 13.2.2020 zotrvala na podanom návrhu, aby bola ustanovená za opatrovníčku pre svojho nesvojprávneho brata D. D., nar. X.X.XXXX, nakoľko je jediná zo súrodencov, ktorá sa o brata vie viac postarať. S podaným návrhom súhlasil tak kolízny opatrovník vyššie menovaného, ako aj prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo.  11. Vzhľadom ku skutočnosti, že pôvodne súdom ustanovená opatrovníčka zomrela, súd návrhu navrhovateľky vyhovel a ustanovil túto za opatrovníka pre jej brata D. D., nar. X.X.XXXX, ktorý je obmedzený spôsobilosti na právne úkony, keď z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovaná opatrovníčka nemá žiadne záznamy v registri trestov, ani v evidencii správnych deliktov a priestupkov a táto požíva v obci povesť slušnej osoby, pričom práve jej ustanovenie za opatrovníčku pre jej nesvojprávneho brata bude v jeho najlepšom záujme.  12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom prípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového poriadku, a teda, žeby bolo možné priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.  Poučenie:  Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie po jeho vyhlásení v zmysle § 368 CSP.   