Mesto Humenné


Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/64/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322201537
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8322201537.3

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Kurucovou v spore žalobcu: Mesto Humenné, Kukorelliho
34, Humenné, IČO: 00 323 021, proti žalovanému: E. Č., L.. XX.XX.XXXX, J. T. XXXX/X, Y., o zaplatenie
1 332,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi 1.332,14 eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰
za každý deň omeškania zo sumy 1.332,14 eur od 1. 5. 2022 do zaplatenia všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi vo vzťahu k žalovanému právo na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým,
že o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá po právoplatnosti tohto rozsudku
vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 06.05.2022 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 1 332,14 eur, poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania z
dlžnej sumy a na náhradu trov konania.

Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalovanému prenechal na základe Zmluvy o nájme bytu zo dňa
31.08.2021 byt č. J. na ulici T. XXXX/X v Y. do užívania za nájomné s povinnosťou platiť úhradu za
služby spojené s užívaním bytu, no žalovaný si túto svoju povinnosť neplní a ku dňu 30.04.2022 dlhuje
na nájomnom a úhradách za plnenia sumu 1 332,14 eur. Nárok na uplatnený poplatok z omeškania
vyplýva z ust. § 4 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., podľa ktorého poplatok z omeškania je za každý deň
omeškania 0,5 promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania.

2. Tunajší súd vydal vo veci dňa 30.05.2022 platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť
do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 19.08.2022 zrušil.

3. V ďalšom postupe Okresný súd Humenné prešetril pobyt žalovaného a zistil, že sa zdržiava na adrese
trvalého pobytu T. XXXX/X v Y.. Na túto adresu mu súd prostredníctvom Mestskej polície Y. doručoval
žalobu, príslušné poučenie strany sporu a uznesenie, ktorým ho vyzval na vyjadrenie sa k žalobe.
Uvedené listiny žalovaný prevzal dňa 17.01.2023 a v lehote 15 dní sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,



b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Predmetom konania bolo zaplatenie finančnej čiastky, teda nárok podľa ustanovenia § 137 písm. a)
CSP (splnenie povinnosti).

Uplatnený nárok žalobca preukázal listinnými dôkazmi, a to zmluvou o nájme bytu č. XXX/XXXX/XXXX
z XX.XX.XXXX, výzvou na zaplatenie nedoplatku z 02.02.2022, výzvou na vypratanie a odovzdanie
bytu z XX.XX.XXXX a zoznamom nezrealizovaných úhrad žalovaným za obdobie od 01.09.2021 do
01.04.2022 v ume 1 332,14 eur.

6. Dňa 17.01.2023 bola žalovanému cestou Mestskej polície Y. doručená súdna zásielka do vlastných
rúk, ktorá obsahovala žalobu s prílohami, procesné poučenie strany sporu a uznesenie, ktorým bol
žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe. Uznesením súd vyzval žalovaného, aby sa k žalobe
písomne vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva.

Zároveň ho v uznesení súd poučil o tom, že ak sa v lehote 15 dní nevyjadrí a svoju povinnosť si
bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 17.01.2023 a povinnosť uloženú v tomto uznesení si nesplnil,
lehota uplynula márne dňa 01.02.2023.

Súd 07.02.2023 na úradnej tabuli a na web stránke súdu oznámil, že dňa 14.02.2023 bude vo veci
verejne vyhlásený rozsudok. V tento deň súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel, pretože boli splnené podmienky ustanovenia § 273 CSP.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanému právo na náhradu trov konania v celom rozsahu, lebo
v konaní bol úspešný v celom rozsahu. V súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.