Mesto Humenné


Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Cob/2/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322203603
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8322203603.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Majerníka a členov senátu
JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej, v právnej veci žalobcu: TESAR - DACH s.r.o., so
sídlom Jasenovská 2497, 066 01 Humenné, IČO: 45 595 151, právne zastúpeného JUDr. Júliusom
Bučekom, advokátom, so sídlom Štefánikova 22, 066 01 Humenné, IČO: 42032954, proti žalovanému:
Mesto Humenné, Kukorelliho 150/34, 066 28 Humenné, IČO: 00323021, o nariadenie neodkladného
opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Humenné zo dňa 5.12.2022, č.k.
7Cb/53/2022-37, o oprave uznesenia Krajského súdu v Prešove č.k. 2Cob/2/2023-64 zo dňa 8.2.2023,
takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Opravuje uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. 2Cob/2/2023-64 zo dňa 8.2.2023 nasledovne:

1. Výrok rozhodnutia pod bodom II. sa nahrádza správnym znením: „II. Žalobcovi náhradu trov
prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznáva. Žalovanému proti žalobcovi priznáva nárok na
náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.“

2. Odôvodnenie rozhodnutia v bode 27. sa nahrádza správnym znením: „27. Podľa § 396 ods. 2 CSP,
ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania na súde prvej
inštancie. Podľa výsledku zmeňujúceho rozhodnutia odvolacieho súdu žalobca nebol v konaní úspešný,
preto mu nemohla byť pri aplikácii ustanovenia § 255 ods. 1, § 396 ods. 1 CSP priznaná náhrada trov
prvoinštančného a odvolacieho konania. Žalovaný, ktorý podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvej
inštancie, bol v odvolacom konaní úspešný a aj keď nepodal výslovný návrh na priznanie nároku na
náhradu trov odvolacieho konania, zo spisu vyplýva jeho výdavok spočívajúci v zaplatenom súdnom
poplatku za podané odvolanie. Preto pri aplikácii ustanovenia § 255 ods. 1, § 396 ods. 1, 2 CSP súd
priznal žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací rozhodol o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného
súdu Humenné zo dňa 5.12.2022, č.k. 7Cb/53/2022-37 uznesením č.k.2Cob/2/2023 – 64 zo dňa
8.2.2023 tak, že:

„I. Mení uznesenie súdu prvej inštancie tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.“

2. Odvolací súd spis s uvedeným rozhodnutím vrátil súdu prvej inštancie.

3. Súd prvej inštancie dňa 21.4.2023 vec opätovne predložil odvolaciemu súdu s tým, že zmeňujúce
rozhodnutie odvolacieho súdu neobsahuje výrok o náhrade trov prvoinštančného konania.



4. Krajský súd v Prešove po oboznámení s obsahom spisového materiálu zistil, že výrok II. jeho
uznesenia č.k. 2Cob/2/2023-64 zo dňa 8.2.2023 o náhrade trov konania a k nemu prislúchajúci text
pod bodom 27. v odôvodnení uznesenia je zrejmou nesprávnosťou, ku ktorej došlo pri vyhotovovaní
predmetného uznesenia, čoho dôsledkom bola i formulácia výroku s absentovaním úplného výroku
o trovách konania (prvoinštančného i odvolacieho), ako si to vyžadovala aplikácia ust. § 396 ods. 2 CSP
pri zmene napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie s rešpektovaním procesného výsledku konania.

5. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Zákon vyžaduje, aby súdne rozhodnutie bolo určité, jasné a formálne bezchybné. V prípade, že
nespĺňa tieto náležitosti, pripúšťa sa možnosť jeho opravy za stanovených podmienok. Aplikácia
citovaného ustanovenia § 224 CSP nevylučuje okolnosť, že do súdneho rozhodnutia sa dostane chyba
v písaní a počítaní, ako aj iná zrejmá nesprávnosť podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, ku
ktorej došlo len zjavným zlyhaním činnosti osoby, ktorá rozhodnutie vyhotovovala, a ktorá je každému
zrejmá (viď napr. NS SR sp.zn. 3MCdo 21/2008, sp. zn. 1Cdo 232/2009, sp.zn. 4Cdo/144/2019 či ÚS
SR III. ÚS 67/2019 -23). V predmetnej veci je vyššie uvedená chyba výroku uznesenia z 8.2.2023
o náhrade trov konania a k tomu prislúchajúca časť odôvodnenia takouto zrejmou nesprávnosťou, ktorá
sa opravuje postupom podľa ust. § 224 CSP tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).