Mesto Medzev


Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/751/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517217019
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517217019.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou spore žalobcu: mesto Medzev, IČO: 00
324 442 so sídlom Štóska 6, 044 25 Medzev, právne zast.: JUDr. Darina Horváthová, advokátka so
sídlom Hlavná 8, 045 01 Moldava nad Bodvou, proti žalovanému: F. F., nar. XX.X.XXXX, bytom mesto
I., XXX XX I., o zaplatenie 1.639,90 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.639,90 eur spolu s úrokom z omeškania:

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.9.2014 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.10.2014 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.11.2014 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.12.2014 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.1.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.2.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.3.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.4.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.5.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.6.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.7.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.8.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.9.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.10.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.11.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.12.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.1.2016 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.2.2016 až do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.3.2016 až do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 70,50 eur od 6.4.2016 až do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 15,50 eur od 6.5.2016 až do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 214,40 eur od 11.8.2016 až do zaplatenia

a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :



1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu 8.8.2017 domáhal zaplatenia sumy 1.639,90 eur s
príslušenstvom titulom nedoplatku na nájomnom a služieb spojených s užívaním bytu.

2. Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril.
3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom žalobcu, nájomnou zmluvou č. 1/2010, ďalšími
listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav.
4. Právny vzťah medzi stranami sporu bol založený dňa 29.10.2010, kedy žalobca ako prenajímateľ
uzavrel so žalovaným ako nájomcom nájomnú zmluvu č. 1/2010 na dobu neurčitú, predmetom ktorej
bolo prenajatie 2 - izbového bytu č. 5 na Mariánskom námestí v Medzeve. V zmysle Čl. V predmetnej
nájomnej zmluvy bol žalovaný povinný platiť mesačné nájomné v sume 70,50 eur a to vždy do 5. dňa
toho ktorého kalendárneho mesiaca, pričom v nájomnom neboli zahrnuté platby za telekomunikačné
služby, vodné a stočné, dodávku elektrickej energie, plynu a podobne.

5. Nakoľko žalovaný svojím konaním hrubo porušoval podmienky nájomnej zmluvy mesto Medzev ako
prenajímateľ podaním zo dňa 18.2.2016 doručeným žalovanému dňa 4.3.2016 vypovedalo žalovanému
nájomnú zmluvu ku dňu 31.5.2016, kedy bol žalovaný povinný uvoľniť prenajatú nehnuteľnosť. Titulom
nájomnej zmluvy vznikol žalovanému dlh na nájomnom a službách spojených s užívaním bytu v celkovej
výške 1.639,90 eur, pričom predmetný dlh pozostáva z nedoplatku na nájomnom za mesiace 9/2014
až 12/2014 vo výške 282 eur (4 x 70,50 eur), za mesiace 1/2015 až 12/2015 vo výške 846 eur (12 x
70,50 eur), za mesiace 1/2016 až 5/2016 vo výške 297,50 eur (4 x 70,50 eur + 1 x 15,50 eur) ako aj z
nedoplatku na vodnom a stočnom za mesiace 1/2016 až 5/2016 v celkovej výške 214,40 eura.

6. Výzvou zo dňa 15.5.2015 doručenou žalovanému dňa 27.5.2015 vyzval žalobca žalovaného na
úhradu nedoplatkov na nájomnom v sume 564 eur v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy. Následnou
výzvou zo dňa 3.12.2015 doručenou žalovanému dňa 4.12.2015 vyzval žalobca žalovaného na úhradu
nedoplatkov na nájomnom v sume 987 eur, ale bezúspešne.

7. Dňa 27.5.2016 uznal žalovaný svoj dlh voči mestu Medzev za nedoplatok vzniknutý neuhrádzaním
vodného a stočného v sume 214,40 eur, pričom sa zaviazal vzniknutý nedoplatok uhradiť do 10.8.2016.

8. Do dnešného dňa žalovaný dlžnú sumu vo výške 1.639,90 eur žalobcovi neuhradil.

9. Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou,
ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo
bez určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.
Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v
zákone.

10. Podľa § 671 ods. 1 OZ nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

11. Podľa § 697 O.Z. ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním
bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.
12. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
13. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. platného v rozhodnom čase, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu
14. Súd mal na základe predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaný porušil
ustanovenia zmluvy o nájme bytu so žalobcom, keď neuhradil nájomné za obdobie 9/2014 až 5/2016
a zároveň ani vodné a stočné v celkovej výške 214,40 eur. Na základe cit. zák. ustanovení a vyššie
uvedených skutočností súd žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžného nájomného a vodného a
stočného v sume 1.639,90 eur.

15. Keďže žalovaný sa so zaplatením nájomného dostal do omeškania, súd žalobcovi priznal aj zákonný
úrok z omeškania.



16. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

17. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech.

19. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu dobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice - okolie
(§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V zmysle § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých podľa § 370 CMP, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.