Mesto Medzev


Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/130/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517217023
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517217023.4

Rozhodnutie
Okresný súd Košice-okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v právnej veci žalobcu: Mesto Medzev
so sídlom Medzev, Štóska 6, IČO: 00 324 442, zast. JUDr. Darinou Horváthovou, advokátkou so sídlom v
Moldave nad Bodvou, Hlavná 8 proti žalovanej: M. Š., nar. X.X.XXXX, bytom S. S., Š. X, S., o zaplatenie
1 010,13 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 010,13 eur, ako aj úrok z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 300,00 eur od 1.1.2017 až do zaplatenia, zo sumy 500,00 eur od 1.3.2017 až do
zaplatenia, zo sumy 210,13 eur od 1.5.2017 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1
010,13 eur s prísl. z titulu nedoplatku na nájomnom a služieb spojených s užívaním bytu.

2. Súd vo veci dňa 24.10.2017 pod sp.zn. 16C/130/2017-15 vydal platobný rozkaz, ktorý bol zrušený
uznesením zo dňa 9.3.2018 pod sp.zn. 16C/130/2017-25 pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej.

3. Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jej trvalého pobytu zhora evidovanú v Registri
obyvateľov SR, inú adresu pobytu v predmetnom registri žalovaná evidovanú nemá. Vykonaným
šetrením nebol zistený skutočný pobyt žalovanej, preto súd doručoval žalovanej žalobu zverejnením
oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a ďalšie písomnosti na
adresu jej pobytu evidovaného v predmetnom registri (§ 116 ods. 1-3 CSP, § 106 ods. 1 písm. a/ CSP).

4. Žalovaná sa k doručenej žalobe nevyjadrila.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom žalobcu, Nájomnou zmluvou
č.2011/3, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:

6. Dňa 30.5.2011 žalobca ako prenajímateľ a žalovaná ako nájomca uzavreli Nájomnú zmluvu č.XXXX/X
na dobu neurčitú, predmetom ktorej bolo prenajatie 3-izbového bytu č.11 nachádzajúceho sa na prvom
poschodí obytného domu v S. S. J. S. J.. č.XX, vedeného Správou katastra Košice-okolie, pracovisko
Moldava nad Bodvou na LV č.XXXX v kat.úz. S., súp.č.253. Dňa 30.11.2016 strany sporu uzavreli dohodu



o skončení nájmu, na základe ktorej nájom bytu žalovanej zanikol dňa 30.11.2016. Dňa 30.11.2016
uzavrela žalovaná so žalobcom Dohodu č.XXX/XXXX o uznaní záväzkov a splátkový kalendár, keďže jej
z titulu nájomnej zmluvy vznikol dlh na nájomnom v celkovej výške 1 010,30 eur. Žalovaná sa predmetnou
dohodou zaviazala splatiť uvedený dlh v 3 splátkach, a to k 31.12.2016 vo výške 300,00 eur, k 28.2.2017
vo výške 500,00 eur a k 30.4.2017 vo výške 210,13 eur. Žalovaná si však svoju povinnosť do dnešného
dňa nesplnila a dlžnú sumu žalobcovi neuhradila.

7. Podľa § 685 ods. 1 OZ, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva
nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania;
nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je chránený; ak
nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

8. Podľa § 671 ods. 1 OZ, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase
uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

9. Podľa § 697 OZ, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním
bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

10. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. platného v rozhodnom čase, výška úrokov z omeškania
je o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Súd mal na základe predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaná porušila
ustanovenia zmluvy o nájme bytu so žalobcom, keď neuhradila dlh na nájomnom ku dňu 30.11.2011,
kedy žalovanej nájom bytu zanikol, a to vo výške 1 010,13 eur. Na základe citovaných zákonných
ustanovení a vyššie uvedených skutočností súd žalovanú zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy, tak ako
je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

13. Keďže žalovaná sa so zaplatením nájomného dostala do omeškania, súd žalobcovi priznal aj
zákonný úrok z omeškania.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:



Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie
odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.