Mesto Medzev


Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/130/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517217012
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517217012.4

Rozhodnutie
Okresný súd Košice-okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v právnej veci žalobcu: Mesto Medzev
so sídlom Medzev, Štóska č.6, IČO: 00 324 442, zast. JUDr. Darinou Horváthovou, advokátkou so sídlom
v Moldave nad Bodvou, Hlavná 8 proti žalovanému: P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C., Š. X, o
zaplatenie 1 117,38 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 117,38 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 68,74 eur od 6.12.2014 až do zaplatenia, 68,74 eur od 6.1.2015 až do zaplatenia,
68,74 eur od 6.2.2015 až do zaplatenia, 68,74 eur od 6.3.2015 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 68,74 eur od 6.4.2015 až do zaplatenia, 68,74 eur od 6.5.2015 až do
zaplatenia, 68,74 eur od 6.6.2015 až do zaplatenia, 68,74 eur od 6.7.2015 až do zaplatenia, 68,74 eur
od 6.8.2015 až do zaplatenia, 68,74 eur od 6.9.2015 až do zaplatenia, 68,74 eur od 6.10.2015 až do
zaplatenia, 68,74 eur od 6.11.2015 až do zaplatenia, 68,74 eur od 6.12.2015 až do zaplatenia, 68,74
eur od 6.1.2016 až do zaplatenia, 68,74 eur od 6.2.2016 až do zaplatenia, 68,74 eur od 6.3.2016 až do
zaplatenia, 68,74 eur od 6.4.2016 až do zaplatenia, 68,74 eur od 6.5.2016 až do zaplatenia, 48,74 eur
od 6.6.2016 až do zaplatenia a 106,28 eur od 16.6.2016 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 8.8.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 1 117,38 eur s prísl. z titulu nedoplatku na nájomnom a služieb spojených s užívaním bytu.

2. Súd vo veci dňa 10.10.2017 pod sp.zn. 14C/130/2017-15 vydal platobný rozkaz, ktorý bol zrušený
uznesením zo dňa 9.3.2018 pod sp.zn. 14C/130/2017-27 pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému.

3. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jeho trvalého pobytu zhora evidovanú v Registri
obyvateľov SR, inú adresu pobytu v predmetnom registri žalovaný evidovanú nemá. Vykonaným
šetrením nebol zistený skutočný pobyt žalovaného, preto súd doručoval žalovanému žalobu zverejnením
oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a ďalšie písomnosti na
adresu jeho pobytu evidovaného v predmetnom registri (§ 116 ods. 1-3 CSP, § 106 ods. 1 písm. a/ CSP).

4. Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, Nájomnou zmluvou č.XXXX/XX,
ďalšími listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:

6. Právny vzťah medzi stranami sporu bol založený dňa 5.5.2014, kedy žalobca ako prenajímateľ uzavrel
so žalovaným ako nájomcom Nájomnú zmluvu č.XXXX/XX. Nájomná zmluva bola uzatvorená na dobu



určitú, a to do 5.5.2016. Uplynutím uvedenej doby sa nájom bytu skončil. V zmysle čl. V predmetnej
nájomnej zmluvy bol žalovaný povinný platiť mesačné nájomné vo výške 68,74 eur, a to vždy do
5.dňa kalendárneho mesiaca, pričom v nájomnom nie sú zahrnuté platby za telekomunikačné služby
(telefón, internet), spotrebu a dodávku elektrickej energie, plynu, vody a predpis platieb určený správcom
bytového domu. Z titulu nájomnej zmluvy vznikol žalovanému dlh na nájomnom a službách spojených
s užívaním bytu v celkovej výške 1 117,38 eur. Uvedený dlh pozostáva z nedoplatku na nájomnom za
mesiac december 2014 vo výške 68,74 eur, z nedoplatku na nájomnom za mesiace máj až december
2015 vo výške 549,92 eur (8 x 68,74 eur), z nedoplatku na nájomnom za mesiace január až jún 2016
vo výške 412,44 eur (5 x 68,74 eur + 1 x 48,74 eur), z nedoplatku na vodnom a stočnom za mesiace
január až jún 2016 vo výške 106,28 eur.

7. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 3.12.2015 na uhradenie nedoplatkov na nájomnom vo
výške 481,18 eur a taktiež ho upozornil na neuhradené záväzky voči správcovi bytového domu vo výške
364,12 eur. Žalovaný uznal svoj záväzok voči Mestu Medzev vo výške 106,28 eur a zaviazal sa ho
uhradiť do 15.6.2016, čo potvrdil svojím podpisom. Do dnešného dňa však žalovaný si svoju povinnosť
nesplnil a dlžnú sumu žalobcovi neuhradil.

8. Podľa § 685 ods. 1 OZ, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva
nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania;
nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je chránený; ak
nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

9. Podľa § 671 ods. 1 OZ, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase
uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.
10. Podľa § 697 OZ, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním
bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

11. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. platného v rozhodnom čase, výška úrokov z omeškania
je o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Súd mal na základe predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaný porušil
ustanovenia zmluvy o nájme bytu so žalobcom, keď neuhradil nájomné za mesiac december 2014,
za mesiace máj až december 2015, za mesiace január až jún 2016 a taktiež aj za služby spojené s
užívaním bytu, a to v celkovej výške 1 117,38 eur. Na základe vyššie citovaných zák. ustanovení a vyššie
uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

14. Keďže žalovaný sa so zaplatením nájomného dostal do omeškania, súd žalobcovi priznal aj zákonný
úrok z omeškania.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:



Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie
odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.