Obec Zámutov


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/28/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117216784
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Matúš Škarbala
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117216784.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Obec Zámutov, Zámutov 434, IČO: 00
332 968, zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA - JUDr. STANISLAV KAŠČÁK, s.r.o., so sídlom Ulica
1. mája 1246 , Vranov nad Topľou, proti povinnému: 1/ J. J., nar. XX.XX.XXXX, O. XXX, 2/ R. J.,
nar.XX.XX.XXXX, O. XXX, na vymoženie uloženej povinnosti na nepeňažné plnenie - uskutočnenie prác
a výkonov - odstránenie rozostavanej stavby, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.6.2017 16:57:07 domáhal
od povinného vymoženia nepeňažného plnenia - splnenia uloženej povinnosti odstrániť rozostavanú
stavbu, t.j. základov rodinného domu, ktoré sú postavené na pozemku KN C na pozemku parcela
číslo 4138, katastrálne územie Zámutov, obec Zámutov, okres Vranov nad Topľou, vedenom na LV
č. 2658 (ďalej len „predmetná stavba“) a uhradenie trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu
- rozhodnutia č.k. 403/2013-12 Mi zo dňa 17.3.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4.4.2014 a
nadobudol vykonateľnosť dňa 4.6.2014, ktoré vydala Obce Zámutov.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok") v znení účinnom od 1.4.2017, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.4.2017, súd návrh na vykonanie
exekúcie zamietne, ak sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.4.2017, súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 140 zákona č. 50/1976 Z. z. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)
ak nie je výslovne ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie podľa tohto zákona všeobecné predpisy
o správnom konaní.

6. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), ak účastník konania
nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods.



2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo ním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej
len „rozhodnutie“), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí nebola určená lehota na plnenie, určí ju
orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný zákon.

7. Podľa § 71 ods. 3 správneho poriadku, výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po
uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods.1).

8. Podľa § 72 ods. 2 správneho poriadku, účastník konania alebo vymáhajúci správny orgán alebo ten,
o kom to ustanovuje zákon, môžu podať návrh na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom.

9. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.4.2017, exekučné konanie sa začína
na návrh.

10. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.4.2017, exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

11. Výkon rozhodnutia predpokladá, že vopred bola formou rozhodnutia autoritatívne určená povinnosť
niečo dať, niečo konať, niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť. Zákonným predpokladom na nariadenie
výkonu rozhodnutia je existencia titulu na výkon rozhodnutia (exekučný titul). Bez takéhoto titulu výkon
rozhodnutia nemožno ani nariadiť, ani uskutočniť. Základným predpokladom na nariadenie výkonu
rozhodnutia je jeho vykonateľnosť. Formálnou podmienkou vykonateľnosti je určenie okamihu, kedy
nastala vykonateľnosť rozhodnutia. Materiálnymi znakmi vykonateľnosti sú určitosť titulu a potvrdenie o
vykonateľnosti titulu. Vykonateľnosť rozhodnutia nastáva okamihom uplynutia lehoty na plnenie určenej
povinnosti bez toho, aby bola povinnosť splnená dobrovoľne. Plynutie takejto lehoty sa spravidla začína
dňom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia. Lehotu na splnenie uloženej povinnosti určuje v
rozhodnutí správny orgán na základe voľnej úvahy. To neplatí v prípadoch, ak konkrétnu lehotu na
plnenie určuje osobitný predpis. Pri určovaní lehoty na plnenie je správny orgán limitovaný ustanovením
správneho poriadku, podľa ktorého určená lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný predpis.

12. Výkon rozhodnutia správneho orgánu (tzv. správna exekúcia) je procesná činnosť správneho
orgánu, smerujúca k vynútenému splneniu povinností uložených v rozhodnutí správneho orgánu.
Výkon rozhodnutí správnych orgánov sa môže uskutočniť formou správnej exekúcie alebo exekúcie
vykonanej exekútorom. V prípadoch upravených v osobitných predpisoch môže byť postup pri výkone
správnej exekúcie modifikovaný podľa špecifických podmienok na danom úseku. V záujme právnej
stability správny poriadok ustanovuje po uplynutí lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti
trojročnú hmotnoprávnu lehotu, v ktorej je možné výkon správneho rozhodnutia nariadiť. Táto lehota
má prekluzívny charakter, aj keď to takto jednoznačne nie je vyjadrené. Jej márnym uplynutím právo na
vykonanie rozhodnutia zaniká. Na zánik tohto práva príslušný orgán vykonávajúci rozhodnutie prihliada
z úradnej povinnosti. Začiatok plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na splnenie
uloženej povinnosti. Účelom uvedeného ustanovenia je časové obmedzenie spôsobilosti správneho
rozhodnutia byť exekučným titulom s cieľom iniciovať jeho realizáciu v primeranom čase. Pokiaľ je v
tejto lehote nariadený jeho výkon, zachováva si spôsobilosť byť exekučným titulom. Výkon rozhodnutia
sa začína uplatnením práva a končí sa uspokojením práva.

13. V prípade núteného výkonu správneho rozhodnutia exekúciou podľa Exekučného poriadku je preto
potrebné termín „nariadenie výkonu rozhodnutia“ interpretovať tak, aby bol zachovaný účel a cieľ
ustanovenia § 71 ods. 3 Správneho poriadku, a to ústavne súladným spôsobom s poukazom na čl.
152 ods. 4 Ústavy SR. V súdnej praxi sa vyskytujú rozdielne názory na určenie momentu „nariadenia
výkonu rozhodnutia“ podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku. Pod „nariadením výkonu rozhodnutia“ v
exekúcii vykonávanej podľa Exekučného poriadku sa chápe vydanie upovedomenia o začatí exekúcie
súdnym exekútorom (porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 25.1.2012 sp.
zn. 3CoE/112/2011, uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 27.3.2012 sp. zn. 2CoE/22/2012,
uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 31.3.2009 sp. zn. 2 Cdo 4 /2008), udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie (porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 30.8.2013
sp. zn. 26CoE/166/2013, uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 30.4.2012 sp. zn. 7CoE/46/2012,
uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 18.7.2012 sp. zn. 17CoE/498/2011), uplynutie lehoty
na podanie námietok proti exekúcii po doručení upovedomenia o začatí exekúcie, resp. právoplatné
rozhodnutie exekučného súdu o námietkach (porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo



dňa 16.2.2012 sp. zn. 23CoE/157/2011), vydanie exekučného príkazu (porovnaj napr. odlišné stanovisko
sudcu JUDr. Ivana Machyniaka k odôvodneniu uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
22.5.2013 sp. 6Cdo 107/2012), podanie návrhu na vykonanie exekúcie (porovnaj napr. uznesenie
Krajského súdu v Nitre zo dňa 29.2.2012 sp. zn. 6CoE/99/2011, odlišné stanovisko sudcu JUDr. Dušana
Čirča k uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 22.5.2013 sp. zn. 6Cdo 107/2012).

14. V danej veci sa súd stotožnil s názorom Krajského súdu v Nitre zo dňa 22.5.2015 sp. zn.
25CoE/24/2015, podľa ktorého ústavne súladnou a rešpektujúcou princíp právnej istoty je taká
interpretácia, podľa ktorej „nariadením výkonu rozhodnutia“ v prípade núteného výkonu rozhodnutia v
exekúcii podľa Exekučného poriadku, sa rozumie začatie exekučného konania (doručenie návrhu na
vykonanie exekúcie súdu v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.4.2017 ).
Preto pokiaľ oprávnený najneskôr do troch rokov od uplynutia lehoty určenej v správnom rozhodnutí
na splnenie uloženej povinnosti doručí návrh na jeho nútený výkon (exekúciu), zachováva si toto
rozhodnutie spôsobilosť byť exekučným titulom. Takýto výklad zodpovedá aj právnej zásade „vigilantibus
iura scripta sunt“ („práva patria bdelým“). Ak má oprávnený niesť zodpovednosť za neustráženie si
svojho práva, potom musí byť ustráženie tohto práva závislé od jeho vôle po celú dobu danú mu
zákonom k dispozícii. Iba oprávnený môže svojím konaním predísť účinkom uplynutia prekluzívnej
lehoty, po ktorej exekučný titul stráca materiálnu vykonateľnosť. Táto nemôže byť závislá na konaní
či nekonaní iného subjektu (vrátane súdneho exekútora a exekučného súdu). Oprávnený si musí sám
ustriehnuť, aby podnikol potrebné opatrenia smerujúce k uplatneniu svojho práva, a teda k výkonu
rozhodnutia. Vo všetkých prípadoch by zachovanie trojročnej prekluzívnej lehoty, v ktorej má byť
nariadený výkon správneho rozhodnutia, a teda zachovanie spôsobilosti byť exekučným titulom, bolo
závislé na náhodnej udalosti, ktorú by oprávnený nemohol ovplyvniť. Podmienenie osudu vymáhaného
nároku okolnosťami, ktoré závisia od toho, kedy súdny exekútor vydá upovedomenie o začatí exekúcie,
resp. kedy mu exekučný súd udelí poverenie na vykonanie exekúcie, odporuje princípu právnej istoty a
z neho vyvoditeľných princípov legitímneho očakávania a predvídateľnosti právnych účinkov uplatnenia
ochrany práva.

15. V danej veci exekučný titul, ktorým je rozhodnutie Obce Zámutov o odstránení rozostavanej stavby
č.k. 403/2013-12 Mi zo dňa 17.3.2014, nadobudol vykonateľnosť dňa 4.6.2014, a teda trojročná lehota
na nariadenie výkonu rozhodnutia uplynula dňa 4.6.2017. Za situácie, že oprávnený doručil návrh na
vykonanie exekúcie súdu dňa 14.6.2017, je preto v intenciách vyššie citovanej právnej úpravy dôvodný
záver, že výkon rozhodnutia nebol nariadený v lehote 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie
uloženej povinnosti (tzv. paričnej lehoty).

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že je
tu dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená (§ 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku), a
preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie zamietol.

17. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

18. Oprávnený si v návrhu uplatnil právo na náhradu trov exekučného konania vo výške 16,50 Eur titulom
výdavkov za zaplatený súdny poplatok a výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 51,40 Eur titulom trov právneho zastúpenia. Vzhľadom
na to, že k zamietnutiu návrhu došlo z osobitného dôvodu, ktorý možno na základe vyššie uvedeného
skutkového stavu pričítať oprávnenému, súd rozhodol, že oprávnenému náhradu trov exekučného
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.



Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.