Reedukačné centrum, Sološnica 3


Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/227/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122210175
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122210175.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

t. č. Reedukačné centrum, Sološnica 3, IČO: 00 500 798, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko B. E.,
a otec F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko G. H. I., okres Galanta, za účasti: Reedukačné centrum,
Sološnica 3, IČO: 00 500 798, v konaní o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia a o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto 

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení :

I. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa do rozhodnutia súdu vo veci samej z v e r u j e do
starostlivosti Reedukačného centra, Sološnica 3, IČO: 00 500 798.

II. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Žiline, počnúc dňom nariadenia tohto uznesenia.

III. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Žiline, počnúc dňom nariadenia tohto uznesenia.

IV. Neodkladné opatrenie t r v á v časti zverenia maloletého dieťaťa do nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia súdu vo veci samej a v časti výživného do rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (ÚPSVaR Žilina) podal dňa 13.12.2022 na Okresný súd Žilina návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým požaduje, aby súd zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do
dočasnej starostlivosti Reedukačného centra, Sološnica 3, IČO: 00 500 798. Súčasne s uvedeným
návrhom bol podaný aj návrh vo veci samej na nariadenie výchovného opatrenia.

2. Podanie oboch vyššie uvedených návrhov navrhovateľ (ÚPSVaR Žilina) odôvodnil tým, že mal. A. sa
aktuálne nachádza v Reedukačnom centre Sološnica. V tomto zariadení je umiestnený od 26.10.2021
na základe uznesenia OS Žilina o neodkladnom opatrení sp. zn. 37P/73/2021 zo dňa 20.10.2021,



následne bolo dňa 09.05.2022 OS Žilina vydané uznesenie o uložení výchovného opatrenia sp. zn.
37P/73/2021 za účelom odbornej pomoci v Reedukačnom centre Sološnica po dobu do 30.06.2022.
Matka v tom čase nemala zabezpečené bývanie a prácu, bývala v prístrešku v obci J.. O pomoc v hmotnej
núdzi nepožiadala. Príjem si zabezpečovala príležitostnými brigádami. Zo správy Reedukačného centra
Sološnica zo dňa 17.05.2022 vyplývalo, že reedukácia mal. detí nebola ukončená, nakoľko matka stále
nemala zabezpečené vhodné podmienky na bývanie ani prácu. Na základe týchto skutočností OS Žilina
rozhodol o opakovanom výchovnom opatrení uznesením zo dňa 14.09.2022 č. k. 37P/73/2021 – 790.
S matkou sa pokúšal navrhovateľ viackrát kontaktovať, no neúspešne. Dňa 28.11.2022 sa podarilo
matku telefonicky kontaktovať vo veci uvoľnenia mal. A. na vianočné prázdniny, kde matka priznala, že
stále nemá vytvorené adekvátne podmienky na bývanie a živí sa dočasnou brigádou. Otec sa o deti
dlhodobo nezaujíma. Mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX, brat mal. A., sa po letných prázdninách nevrátil do
Reedukačného centra Sološnica a od 02.09.2022 je v pátraní polície. Pobyt maloletých v reedukačnom
centre na základe uloženého opakovaného výchovného opatrenia končí dňom 31.12.2022 a matka
nemá vytvorené podmienky na návrat maloletých detí do svojej starostlivosti, z toho dôvodu navrhovateľ
podáva návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci umiestnenia mal. A. do Reedukačného
centra v Sološnici, kde mu bude poskytovaná odborná pomoc a starostlivosť. Zároveň podáva návrh
na uloženie výchovného opatrenia v reedukačnom centre z dôvodu dlhšie pretrvávajúcich výchovných
problémov maloletého, a tiež z dôvodu, že eviduje dlhšiu dobu problém matky so získaním stáleho
bývania a zamestnania. Poukazuje na skutočnosť, že len v minulosti počas jedného roka matka menila
pobyt štyrikrát (bývala vo L., L. M., L. H., G.. H., následne bývala v prístrešku v obci J.). Aktuálne
nemá vedomosť o tom, kde sa matka zdržiava. Z dôvodu zabezpečenia priaznivého psychického,
fyzického a sociálneho vývinu mal. A., je naďalej potrebný pobyt v režimovom zariadení v zmysle záverov
reedukačného centra, jednak vzhľadom na problémové správanie maloletého, pokiaľ boli v starostlivosti
CDR a aj u matky, a tiež pokiaľ si matka nezabezpečí bývanie a pravidelný príjem. Pobytom mal. A. v
reedukačnom centre bude poskytnutá okrem starostlivosti aj odborná pomoc za účelom vzdelávania.
Maloletý A. v reedukačnom centre plní povinnú školskú dochádzku. Reedukačné centrum Sološnica
v správe vypracovanej dňa 06.12.2022 uvádza, že najmä u mladšieho A. je vidina potreby dlhšej
starostlivosti v reedukačnom zariadení, nakoľko je predpoklad vzhľadom k objektívnym dôvodom ako
sú matkin nevhodný výchovný prístup, bytové podmienky a osobnostné predpoklady maloletého, že by
mohlo dôjsť k recidíve nevhodného správania a neplnenia si školských povinností. Vzhľadom k vyššie
uvedenému je vhodné uloženie výchovného opatrenia v RC Sološnica minimálne na 6 mesiacov, resp.
do ukončenia povinnej školskej dochádzky. U brata K. J. Sološnica navrhuje ukončenie výchovného
opatrenia k 31.12.2022. Maloletý K. nemá predpoklad ukončenia si vzdelania v zariadení, má ukončenú
povinnú školskú dochádzku, je na dlhodobom úteku, nerešpektuje nariadenie súdu a reedukačný proces
neplní svoj účel.

Prílohu podaného návrhu tvorí správa Reedukačného centra Sološnica vypracovaná dňa 06.12.2022
riaditeľom Centra B. N. D. a psychologičkou centra B. O. M., ktorí odporúčajú ponechanie maloletého
v reedukačnom centre aj naďalej, tak ako uvádza vyššie aj navrhovateľ.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 40 CMP, súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, aj
vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.



8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej „ZR“), náhradná starostlivosť, na ktorej
základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu
a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

11. Podľa § 37 ods. 8 ZR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.
Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

12. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 62 ods. 1, 2 a 3 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

14. Zo spisového materiálu vyplýva, že maloletý A. bol rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k.
21P/269/2011-307 zo dňa 04.12.2012 odňatý zo starostlivosti matky a bola mu nariadená ústavná
starostlivosť. Bol umiestnený v Centre pre deti a rodiny Bytča od 08.08.2011 do 23.07.2020. Rozsudkom
Okresného súdu Žilina č. k. 37P/246/2019-541 zo dňa 28.09.2020 bol zverený do starostlivosti matky.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 37P/73/2021 zo dňa 13.10.2021, bolo maloletému uložené
výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej diagnostiky a odbornej pomoci, a to v Diagnostickom
centre v Ružomberku, najdlhšie do 26.10.2021. Zo správy Diagnostického centra v Ružomberku zo
dňa 31.08.2021 okrem iného vyplýva, že nenavrhujú maloleté deti vrátiť do domáceho prostredia, ale
ich umiestnenie v reedukačnom centre. Naďalej pretrvávajú najmä problémy v správaní a vzdelávaní.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 37P/73/2021 zo dňa 17.06.2022, bolo nariadené neodkladné
opatrenie - ktorým súd dočasne zveril maloletého A. do starostlivosti Reedukačného centra, so sídlom
Sološnica 3. Uznesením sp. zn. 37P/73/2021 zo dňa 14.09.2022 Okresný súd Žilina dočasne odňal
maloleté deti z osobnej starostlivosti matky a uložil výchovné opatrenie spočívajúce v pobyte v zariadení
- Reedukačné centrum, so sídlom Sološnica 3, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému
dieťaťu, pričom súčasne zrušil uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sp. zn. 37P/73/2021 zo
dňa 17.06.2022.

15. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pre jeho nariadenie je nevyhnutná potreba
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná je
ponechané na úvahe súdu. Ďalším zo zákonných predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia
je hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom
poskytnúť neodkladná ochrana, pričom platí, že neodkladné opatrenie vyžaduje okrem osvedčenia
danosti práva aj naliehavosť nariadenia takéhoto opatrenia a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy.

16. Po preskúmaní podaných návrhov, pripojeného spisového materiálu a priebežného zhodnotenia
nariadeného výchovného opatrenia, ktorého účinnosť končí dňom 31.12.2022 (uznesenie sp. zn.
37P/73/2021 zo dňa 14.09.2022) dospel súd k záveru, že v uvedenom prípade je potrebné bezodkladne
do rozhodnutia súdu vo veci samej upraviť pomery účastníkov konania.



17. Na strane matky nedošlo k sanácii pomerov a úprave rodinného prostredia, ktoré by bolo vhodné
pre výchovu maloletých detí. Matka, tak ako vyplýva z lustrácie vykonanej v Sociálnej poisťovni,
vykonáva pracovnú činnosť príležitostnými brigádami a nemá zabezpečené stále bývanie, pričom jej
pobyt v súčasnosti nie je známy, keďže dostatočne nespolupracuje s ÚPSVaR Žilina. Otec o obe maloleté
deti dlhodobo neprejavuje záujem. U maloletého A. taktiež naďalej pretrvávajú výchovné problémy,
hrozí, že uňho môže dôjsť k recidíve nevhodného správania, zanedbávaniu školských povinností, najmä
nedokončeniu povinnej školskej dochádzky. Okrem vyššie uvedeného u maloletého môžu prevládať
tendencie na útek a skrývanie sa, tak ako u jeho staršieho brata K., po ktorom od septembra 2022
pátra polícia. Maloletý A. sa už v minulosti po ukončení krátkodobého pobytu počas letných prázdnin
v roku 2022 nevrátil do zariadenia, bol vypátraný až políciou, ktorá ho priviedla naspäť. Predĺženie
pobytu v Reedukačnom centre Sološnica odporúča tak psychologička Mgr. Lucia Paníčková a riaditeľ
reedukačného centra B. N. D., ktorí s maloletým dieťaťom pracujú, ako aj orgán sociálnoprávnej ochrany
deti a sociálnej kurately, ktorý návrh podal. Súd má zato, že v uvedenom prípade bez včasnej intervencie
hrozí reálna obava o život, zdravie a vývin maloletého dieťaťa, a preto rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku I. tohto uznesenia a maloletého do rozhodnutia súdu vo veci samej ponechal v starostlivosti
zariadenia – Reedukačného centra Sološnica.

18. O výške výživného bolo rozhodnuté v zmysle § 62 ods. 3 ZR, v spojení s § 40 CMP, ako o minimálnej
zákonnej výške výživného, keďže súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nemá reálnu možnosť
zistiť schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov na to, aby mohol určiť skutočnú objektívnu sumu
výživného. Bez ohľadu na to, aký majú rodičia príjem a aké sú ich majetkové pomery, alebo aké sú
odôvodnené potreby maloletého, sú povinní zo zákona prispievať na výživu maloletého dieťaťa aspoň v
minimálnom rozsahu, čo je aktuálne 32,11 EUR mesačne. Výživné sú rodičia povinní platiť vždy do 15.
dňa každého kalendárneho mesiaca vopred Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Žilina.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 357 písm. d), § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:
· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
 zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)



Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§
332 ods. 1 CSP)

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.