Mestská časť Bratislava - Staré Mesto


Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-1S/64/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022200364
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2023:1022200364.1

Uznesenie
Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ANNO 2002, spol. s r. o., so sídlom Bartókova 2D, 811
02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 841 753, právne zastúpený: Advokátska kancelária Krišťák, s. r. o.,
so sídlom Tupého 51/A, 831 01 Bratislava, IČO: 47 251 042, proti žalovanému: Mestská časť Bratislava
– Staré Mesto, Vajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, IČO: 00 603 147, o doručenie rozhodnutia
žalovaného č. 7230/36502/2020/STA/Škr zo dňa 10.08.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Správny súd žalovanému n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

III. Správny súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu v sume 63,30 eur, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov: Slovenská pošta, a.s, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 15.03.2022 (ďalej aj ako „krajský
súd“) domáhal, aby krajský súd zaviazal žalovaného, aby mu ako opomenutému účastníkovi doručil
rozhodnutie č. 7230/36502/2020/STA/Škr zo dňa 10.08.2020, a aby mu žalovaný nahradil trovy súdneho
konania a trovy právneho zastúpenia.

2. Žalovaný sa k žalobe vo veci samej vyjadril podaním zo dňa 12.08.2022, v ktorom žiadal žalobu
zamietnuť alebo konanie zastaviť.

3. K vyjadreniu žalovaného k žalobe sa žalobca vyjadril podaním zo dňa 07.10.2022, s tým, že v celom
rozsahu trvá na podanej žalobe.

4. Podaním zo dňa 15.05.2023 doručeným krajskému súdu dňa 15.05.2023 žalobca zobral svoju žalobu
späť v celom rozsahu a žiadal súdne konanie zastaviť.

5. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov Správny súd v Bratislave začal svoju činnosť 01.06.2023 a súčasne
výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Nitre a Trnave na Správny súd v Bratislave vo
všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Vec vedená na Krajskom
súde v Bratislave pod sp. zn. 1S/64/2022 bola preto zo zákonných dôvodov podľa predchádzajúcej vety
náhodným výberom pridelená senátu 6S Správneho súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“) a je
vedená pod sp.zn. BA-1S/64/2022.



6. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súd poriadok v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej aj ako „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
v časti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

8. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

9. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby v celom rozsahu, správny súd
postupoval podľa § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.

10. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalovanému náhradu
trov konania nepriznal. Správny súd mal za to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keďže
podanú žalobu vzal späť. Žalovanému však v súvislosti s týmto súdnym konaním žiadne preukázateľne
vynaložené trovy konania nevznikli, preto mu právo na ich náhradu nepriznal.

11. Žalobca na základe realizovanej výzvy uhradil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 70,- eur
podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“).

12. Podľa § 11 ods. 3 tretia veta zákona č. 71/1992 Zb. v konaní pred správnym súdom sa poplatok
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania
odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Nakoľko predmetné súdne konanie bolo zastavené z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť pred
prejednaním veci, správny súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 70,-
eur, avšak v súlade s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. kráteného o 6,70 eur, k rukám žalobcu, a to
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO:
36 631 124.

16. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na
Správny súd v Bratislave (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich



skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.