Mestská časť Bratislava - Staré Mesto


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/58/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522204821
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:1522204821.1

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudcom JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcu: Mestská
časť Bratislava - Staré Mesto, so sídlom Vajanského nábrežie 3, 814 24 Bratislava, IČO: 00 603 147,
proti žalovanému: Q. X. H. X. H. V. D. Č. , nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX B., o zaplatenie
477,64€ s príslušenstvom, takto rozsudkom pre zmeškanie

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 477,64€ spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 5,5% zo sumy 128,32€ od 29.7.2022 do zaplatenia a vo výške 5% zo sumy 221,-€ od 1.2.2022 do
zaplatenia a zo sumy 128,32€ od 1.3.2022 do zaplatenia, vo všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou elektronicky dňa 29.7.2022 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 477,64€ spolu s príslušenstvom - ročným úrokom z
omeškania vo výške 5,5% zo sumy 128,32€ od 29.7.2022 do zaplatenia a vo výške 5% zo sumy 221,-€
od 1.2.2022 do zaplatenia a zo sumy 128,32€ od 1.3.2022 do zaplatenia, titulom nezaplatenia úhrady za
ubytovanie za obdobie od 14.1.2022 do 18.3.2022. Procesné strany uzatvorili dňa 14.1.2022 Zmluvu o
ubytovaní č. 614/2021, na základe ktorej žalobca prenechal žalovanému do užívania na dobu určitú do
15.12.2022 ubytovaciu bunku „A“, ktorá je súčasťou nebytového priestoru č. XXX, nachádzajúceho sa
na prízemí bytového domu O. X,X,XX,XX V. B., súp.č. XXXX, vchod O. X1, postaveného na pozemkoch
parcely registra C KN č. 8529, 8530, 8531 a 8532, zapísaného na LV č. XXXX, okres: B. D., H.: B. -
F..Č.. Q. F., A.. Ú.: Q. F.. Dňa 14.1.2022 podpísali procesné strany zápisnicu o fyzickom odovzdaní a
prevzatí ubytovacieho zariadenia, vzťah založený zmluvou o ubytovaní ku dňu 18.3.2022 bol ukončený.
Žalobca na preukázanie svojich tvrdení uvedených v žalobe predložil súdu nasledovné listinné dôkazy
procesného útoku: protokol 51/92 zo dňa 21.12.1992, Zmluvu o ubytovaní č. 614/2021, zápisnicu o
fyzickom odovzdaní a prevzatí ubytovacieho zariadenia zo dňa 14.1.2022, výpis z LV č. XXXX A.. Ú. Q.
F., sumárnu analýzu platieb za obdobie od 1.1.2022 do 31.5.2022, rozhodnutie č. 62/2019 a č. 31/2021,
výzvu na úhradu nedoplatku zo dňa 24.5.2022, dohodu o ukončení zmluvy o ubytovaní zo dňa 18.3.2022.

2. Uznesením zo dňa 27.10.2022 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní písomne k žalobe
vyjadril a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení /§ 167
ods. 1 a 2 CSP/. Zároveň súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez
vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie /§ 273 CSP/.



3. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením bolo žalovanému doručené
podľa §116 ods. 2 CSP oznámením na úradnej tabuli a zverejnením na web stránke tunajšieho súdu,
žalovaný sa písomne v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril, nepredložil žiadne prostriedky
procesnej obrany.

4. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí
žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa §273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a/
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia /§356 písm. b/ CSP/.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §273 písm. a/,
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať /§277 ods. 1 CSP/.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie /§277 ods. 2 CSP/.



Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí /§277 ods. 3 CSP/.

V prípade neuhradenia priznanej pohľadávky zo strany povinného, môže oprávnený požiadať o
exekučný výkon súdneho rozhodnutia.