Prehľad o organizácii


Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 58Cb/2/2022 zo dňa 18.10.2022

Druh
Rozsudok
Dátum
18.10.2022
Oblasť
Obchodné právo
Podoblasť
Ostatné
Povaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Navrhovateľ
00603147
Odporca
51170582
Spisová značka
58Cb/2/2022
Identifikačné číslo spisu
1522200149
ECLI
ECLI:SK:OSBA5:2022:1522200149.2
Súd
Okresný súd Bratislava V
Sudca
Mgr. Eva Vallová


Text


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 58Cb/2/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522200149
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1522200149.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Vallovou v spore žalobcu: Mestská časť
Bratislava-Staré Mesto, Vajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, IČO: 00 603 147, proti žalovanému:
NOBELL s. r. o., Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 51 170 582, o zaplatenie 102,88 EUR s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 102,88 EUR s úrokom z omeškania
5 % ročne zo sumy 100,-- EUR od 29.07.2020 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.01.2022 domáhal proti žalovanému zaplatenia 102,88
EUR s príslušenstvom titulom dlžného nájomného na základe Zmluvy o krátkodobom nájme stavby a jej
vnútorného vybavenia č. XXX/XXXX uzavretej medzi medzi žalobcom ako prenajímateľom a žalovaným
ako nájomcom dňa 21.07.2020.

2. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 275 C. s. p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 137 písm. a) C. s. p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Súd dospel k záveru, že sú kumulatívne splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného. Žalobou sa požaduje splnenie povinnosti. Žalovaný sa vôbec nevyjadril k žalobe po tom,
ako mu súd doručil uznesenie zo dňa 18.05.2022 s uložením povinnosti vyjadriť sa k žalobe do 15 dní
od jeho doručenia. V uznesení bol súčasne poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti



vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie mu bolo doručené dňa 05.06.2022 do
vlastných rúk.

6. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti a za použitia citovaných ustanovení Civilného sporového
poriadku rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Žalobca mal v spore proti žalovanému plný úspech, preto mu súd podľa § 255 C. s. p. v spojení s §
262 ods. 1 C. s. p. priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov súd rozhodne v
súlade s § 262 ods. 2 C. s. p. samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v 1. výroku (povinnosť zaplatiť sumu s príslušenstvom) n i e j e p r í p u s t
n é odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia a to do 15 dní od doručenia tohto rozsudku, na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch
vyhotoveniach.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C. s. p., môže do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Proti tomuto rozsudku v 2. výroku (trovy konania) j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka. V odvolaní
musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu (resp. výroku) smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C. s. p.) a čoho
sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).