Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 57C/41/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517217201
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Mikuš
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:1517217201.4

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobkyne: D. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX
B., zastúpená: InLaw, s.r.o., IČO: 36 716 979, so sídlom Záhradnícka 36, 821 08 Bratislava, proti
žalovanému: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, IČO: 00 603 481, so sídlom Primaciálne
námestie 1, 814 99 Bratislava, o nahradenie vyhlásenia prejavu vôle súdnym rozhodnutím, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 92,80 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s..

III. Žalobkyni sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.11.2017 sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala
uloženia povinnosti uzavrieť so žalobkyňou zmluvu o prevode vlastníctva bytu špecifikovanú v samotnom
žalobnom návrhu. Predmetom zmluvy mal byť prevod vlastníctva bytu č. XXX, I. kategórie, nachádzajúci
sa na XX. poschodí bytového domu A. XX, súpisné číslo XXXX, v B. na ulici A. číslo vchodu XX,
vybudovaného na parcele č. XXXX a zapísaného na liste vlastníctva č. 1, pre obec B., katastrálne
územie X., obec BA - m. č. X., okres B. V, na Okresnom úrade Bratislava, odbor katastrálny, a to vrátane
spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, spoluvlastníckeho
podielu na spoločných častiach domu a príslušenstve domu, ktoré nie sú stavebnou súčasťou domu,
ako aj spoluvlastníckeho podielu na pozemku parcely registra „C“ evidovaného na katastrálnej mape
parcela číslo XXXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXmX, na ktorom je dom
postavený, zapísaného na liste vlastníctva č. 1, pre obec B., katastrálne územie X., obec BA - m.č. X.,
okres B. V, na H. úrade B., odbor katastrálny.

2. Dňa 13.01.2023 žalobkyňa doručila súdu podanie, ktorým zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť
a žiadala, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia uviedla uzavretie zmluvy medzi sporovými
stranami, ktorej sa nahradenie prejavu vôle týkalo. Žalobkyňa ďalej uviedla, že vlastnícke právo k vyššie
špecifikovanej nehnuteľnosti bolo zapísané do katastra nehnuteľností na liste vlastníctva č. XXXX dňa
02.12.2022 pod č. V-XXXXX/XX s právnymi účinkami odo dňa 10.11.2022. Zároveň žiadala, aby jej súd
voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Žalobkyňa k späťzatiu pripojila
výpis z listu vlastníctva č. XXXX- čiastočný s údajmi platnými ku dňu 12.01.2023.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.



5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaného so
späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd rozhodol podľa § 11
ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení o vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobkyni. Súd vrátil žalobkyni súdny poplatok vo výške
92,80 Eur, nakoľko podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, bolo potrebné zaplatený súdny poplatok krátiť o 6,70 Eur.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V zmysle uvedeného ustanovenia súd
pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch
procesných stranách. Konanie bolo zastavené z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby uzavrel so
žalobkyňou zmluvu, ktorej sa nahradenie súhlasu, ktoré bolo predmetom konania týkalo. Súd má za to,
že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, preto priznal náhradu trov žalobkyni v plnej výške.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.