Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/31/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118287020
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:6118287020.5

Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v spore žalobcov: X/ F.. I. G., J. X.XX.XXXX, G. E. XX, Bratislava, X/ F.. X. Ž.,
J. XX.X.XXXX, G. L. X, Bratislava, X/ S. Ž., J. X.X.XXXX, L. XX.XX.XXXX, J. G. I. X, Bratislava, X/ F.. M.
G., J. X.X.XXXX, G. J. X., XX, Bratislava, žalobcovia zastúpení advokátom JUDr. Samuelom Baránikom,
Podjavorinskej 7, Bratislava, proti žalovanému: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, so sídlom
Primaciálne námestie 1, Bratislava, IČO: 00 603 481,
o zaplatenie 3.185,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti žaloby žalobkyne 3/ S. Ž. zastavuje.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Vracia žalobcom 1/2/4/ súdny poplatok za žalobu vo výške 92,80 eur.

V. Upravuje prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., aby vrátila žalobcom 1/2/4/ sumu vo výške
92,80 eur ako súdny poplatok za žalobu do 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 31.5.2018 sa žalobcovia 1/ až 4/ domáhali, aby
Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
530,83 eur s príslušenstvom žalobkyni 1/, sumy 1.061,67 eur s príslušenstvom žalobcovi 2/, sumy
1.061,67 eur s príslušenstvom žalobkyni 3/ a sumy 530,83 eur žalobcovi 4/ ako náhradu za užívanie
pozemku s parc. č. U. - zastavané plochy a nádvoria o výmere 480 m2 v katastrálnom území Y., S. časť
G. - V., zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX, vedeného na Q. úrade G..
2. Podaním zo dňa 19.6.2018 právny zástupca žalobcov 1/, 2/ a 4/ vzal späť žalobu v časti uplatneného
nároku žalobkyne 3/, pričom zotrval na žalobe v časti žalobcov 1/, 2/ a 4/.
3. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 12 C 31/2018-186 zo dňa 11.07.2019 súd rozhodol, že návrh na
čiastočné späťvzatie žaloby podaného právnym zástupcom žalobcov 1/, 2/ a 4/ v časti uplatneného
nároku žalobkyne 3/ sa odmieta (výrok I). Súd pokračuje v konaní namiesto žalobkyne 3/ - S. L.,
narodená X.X.XXXX, zomrelá XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. 4, G. s jej dedičom D. N., narodený
XX.X.XXXX, bytom S. XXXX/XX, G., ktorý bude označený ako žalobca v treťom rade (výrok II).
4. V rámci predbežného prejednania sporu dňa 07.03.2023 vzali žalobcovia 1/2/4/ žalobu späť v celom
rozsahu pred otvorením pojednávania s tým, že požiadali o zastavenie konania a o vrátenie kráteného
súdneho poplatku. Právny zástupca žalobcov zároveň poukázal na to, že žalobkyňa 3/ S. L., narodená
X.X.XXXX, zomrelá XX.XX.XXXX, zomrela už pred podaním žaloby, a teda nemala už v čase podania
žaloby právnu subjektivitu, pričom súd doposiaľ konanie voči nej nezastavil a požiadal, aby bolo konanie
zastavené.



5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
9. Podľa ust. § 237 ods.1 a 2 CSP súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené,
len čo ho vydal. Súd nie je viazaný uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konania.
10. Súd mal z lustrácie registra obyvateľov Slovenskej republiky preukázané, že žalobkyňa S. L., zomrela
XX.XX.XXXX, čím nemala procesnú spôsobilosť byť stranou sporu. Súd v súlade s ust. § 161 ods. 1 ,
2 a § 62 CSP konanie žalobkyne v rade 3/ zastavil. Nakoľko S. L., nemala v čase podanie žaloby
procesnú subjektivitu na práva a povinnosti rozhodnutie súdu č. k. 12 C 31/2018-186 zo dňa 11.07.2019
vo výroku II, ktorým do konania pribral dediča žalobkyne S. L. nemá právnu záväznosť, keď je zrejmé,
že žalobkyňa nemala byť súčasťou konania vôbec, pričom ani rozhodnutie tunajšieho súdu č. k. 12 C
31/2018-186 zo dňa 11.07.2019 nebolo spôsobilé tento nedostatok odstrániť tým, že nesprávne prijal do
okruhu účastníkov dediča po žalobkyni 3/. V zmysle ust. § 237 ods. 2 CSP, keďže sa jedná o uznesenie
o vedení konania, i keď uznesenie bolo vydané súd ním nie je viazaný. Žalobkyňa 3/ zomrela už pred
podaním žaloby, súd musel tento procesný nedostatok zohľadniť a konanie voči žalobkyni 3 zastaviť.
(Výrok I). Je očividné, že nikto nemôže na iného preniesť práva, ktoré sám nemá, žalobkyňa 3/ nemala
procesnú subjektivitu v čase podania žaloby ani následne počas prebiehajúceho konania, preto súd
nemohol právne účinne do konania pribrať na jej miesto dediča D. N.. Týmto rozhodnutím, dochádza
preto k zosúladeniu skutkového i právneho stavu, ktorý bol nesprávne nastolený výrokom II uznesenia
č. k. 12 C 31/2018-186 zo dňa 11.07.2019.
11. V rámci predbežného prejednania sporu dňa 07.03.2023 vzali žalobcovia 1/2/4/ žalobu späť v celom
rozsahu pred otvorením pojednávania s tým, že požiadali o zastavenie konania a o vrátenie kráteného
súdneho poplatku.
12. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
13. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
14. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
15. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
18. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a súhlas žalovaného súd v zmysle citovaných ustanovení, konanie
zastavil (výrok II).
19. Žalobcovia zobrali žalobu späť a tým procesne zavinili zastavenie konania. Z uvedeného dôvodu
by mal žalovaný nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Keďže si však žalovaný náhradu trov
neuplatnil, ani zo súdneho spisu nevyplýva, žeby mu trovy konania preukázateľne vznikli, súd mu ich
náhradu nepriznal.
20. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
21. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok



alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
22. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a poplatok zaplatený
v celkovej výške 99,50,- EUR, vrátil žalobcom krátený o 6,70 EUR, t.j. vo výške 92,80 EUR.

Poučenie:

Proti I, II výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o zastavení konania a proti III. výroku, ktorým
súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.

Proti IV. výroku o vrátení súdneho poplatku žalobcovi a proti V. výroku o vrátení súdneho poplatku
žalovanému odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP v spojení s § 14 ods. 1 Zákona SNR č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).