OMV Slovensko, s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Cb/16/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520207695
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dosedla
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7520207695.3

Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: OMV Slovensko, s.r.o., so sídlom Einsteinova 25,
851 01 Bratislava, IČO: 00 604 381, zast.: Advokátska kancelária ECKER-KÁN & PARTNERS, s.r.o., so
sídlom Námestie Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: MA transport, s.r.o., so sídlom
Nováčany 69, 044 21 Nováčany, IČO: 52 007 294, v konaní o zaplatenie 2.142,50 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť žalovaného voči uzneseniu sp.zn.: 13Cb/16/2020-51 zo dňa 07.05.2021 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.12.2020 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 2.142,50 Eur s príslušenstvom.

2. Súd vo veci rozhodol uznesením sp.zn.: 13Cb/16/2020 zo dňa 22.03.2021 a to tak, že konanie zastavil
z dôvodov späťvzatia žaloby zo strany žalobcu. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1
CSP v nadväznosti na § 256 CSP tak že, keďže zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, priznal
žalobcovi nárok na náhradu 100% trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 27.04.2021.

3. O trovách konania rozhodol súd uznesením sp.zn.: 13Cb/16/2020-51 dňa 07.05.2021, ktorým priznal
právnemu zástupcovi žalobcu trovy konania v sume 172,87 Eur titulom trov právneho zastúpenia.

4. Voči rozhodnutiu o trovách konania, podal žalovaný sťažnosť doručenú súdu dňa 20.05.2021,
v ktorej uviedol, že nesúhlasí s výrokom o zaplatení trov konania, nakoľko podľa neho ide o veľké
nedorozumenie. Keby mu žalobca oznámil, že podáva podnet na súd, ihneď by mu oznámili, že časť
dlhu už uhradili a že do konca roka všetko uhradia a s celou záležitosťou sa tak nemusel zaoberať
súd. Preto má za to, že odmena zástupcovi žalobcu neprináleží, z dôvodu, že z jeho strany mu neboli
oznámené jeho následné kroky k uspokojeniu voči svojmu klientovi, ktorý mu zveril tento prípad a jeho
jedinou snahou bol finančný prospech.
5. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.



9. Vzhľadom na súčasný právny stav (po nadobudnutí účinnosti zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok) je rozhodovanie o trovách konania dvojzložkové. V prvej etape sa rozhoduje o nároku na
náhradu trov konania, teda ktorá zo sporových strán ma voči ktorej sporovej strane nárok na náhradu trov
konania a určuje sa aj percentuálna výška nároku ( uplatňujúc zásadu úspechu a neúspechu v konaní).
V druhej etape sa po právoplatnosti takéhoto rozhodnutia, už rozhoduje na základe takto stanoveného
nároku o presnej výške trov konania.

10. Po preštudovaní obsahu sťažnosti bolo zistené, že predmetom sťažnosti je nesúhlas žalobcu s
nárokom na náhradu trov konania. Súd pôvodne vo veci rozhodol uznesením sp.zn.. 13Cb/16/2020-
46 dňa 22.03.2021 tak, že konanie zastavil a zaviazal žalovaného na zaplatenie trov konania žalobcovi
v rozsahu 100%. Svoje rozhodnutie o trovách konania odôvodnil tzv. zásadou zavinenia zastavenia
konania, keďže zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, ktorý uhradil žalobcovi dňa 29.12.2020 a
30.12.2020 sumu 558,88 Eur a 558,39 Eur, teda plnil žalobcovi po podaní žaloby. Žalovaný rozhodnutie
súdu o nároku na náhradu trov konania voči žalobcovi nerozporoval a nepodal odvolanie, preto
nadobudlo riadne právoplatnosť dňa 27.04.2021. Na základe toho súd rozhodoval o výške trov konania
uznesením zo dňa 07.05.2021, v ktorom zaviazal žalovaného na zaplatenie trov konania žalobcovi v
sume 172,87 Eur. Priznanú náhradu trov konania náležite odôvodnil v súlade s vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

11. Žalobca vo svojej sťažnosti napadol nárok na náhradu trov konania a nie výšku trov konania.
Nenamietal ani, že výška trov konania vychádza z nesprávneho skutkového alebo právneho stavu. Svoje
argumenty opieral len o to, že žalobcovi resp. jeho právnemu zástupcovi nepatrí nárok na náhradu trov
konania, a keďže o nároku na náhradu trov konania bolo právoplatne rozhodnuté a priznaná náhrada
trov konania je v súlade s vyššie citovanou vyhláškou, súd preto zamietol sťažnosť žalovaného ako
podanú nedôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).