Záchranná služba Košice


Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/1046/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517222537
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517222537.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou v spore žalobcu: Záchranná služba
Košice, IČO: 00 606 731 so sídlom Rastislavova 43, 041 91 Košice, právne zast.: Advokátska kancelária
NIŽNÍK, spol. s.r.o., IČO: 36 601 365 so sídlom Kováčska 21, 040 01 Košice, proti žalovanému: E. T.,
nar. XX.X.XXXX, bytom X. XX, XXX XX, o zaplatenie 95,61 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 95,61 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 95,61 eur od 1.11.2016 až do zaplatenia na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici
Bratislava č. účtu IBAN: SK42 8180 0000 0070 0028 9408 a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania vo výške 100 %.

III. P r i z n á v a štátu voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.11.2017 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 95,61 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od
1.11.2016 až do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že žalobca ako poskytovateľ neodkladnej zdravotnej starostlivosti,
poskytol dňa 12.9.2016 žalovanému neodkladnú zdravotnú starostlivosť pozostávajúcu z transportu
sanitným vozidlom rýchlej zdravotnej pomoci z X. do Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach.

3. Po poskytnutí neodkladnej zdravotnej starostlivosti vyúčtoval žalobca žalovanému za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť faktúrou č. 20905216 zo dňa 17.10.2016 so splatnosťou do 31.10.2016 sumu
95,61 eura, ktorú však žalovaný žalobcovi do dnešného dňa neuhradil.

4. Platobným rozkazom sp.zn. 18C/1046/2017-15 zo dňa 13.12.2017 vyhovel súd žalobcovi v plnom
rozsahu a zaviazal žalovaného k finančnému plneniu v zmysle podaného návrhu na začatie konania.

5. Nakoľko sa konajúcemu súdu nepodarilo predmetný platobný rozkaz sp.zn. 18C/1046/2017-15 zo
dňa 13.12.2017 doručiť žalovanému do vlastných rúk, bol uznesením sp.zn. 18C/1046/2017-21 zo dňa
17.4.2018 v plnom rozsahu zrušený.

6. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.5.2018.

7. Žalovaný sa k návrhu na začatie konania, ktorý mu bol doručený v zmysle § 166 ods. 2 CSP nevyjadril.



8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom žalobcu, faktúrou č. 20905216 zo dňa
17.10.2016, záznamom o prevádzke sanitného motorového vozidla a listinnými dokladmi predloženými
žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav.

8. Dňa 12.9.2016 došlo zo strany žalobcu k transportu žalovaného z dôvodu neodkladnej zdravotnej
starostlivosti do zdravotníckeho zariadenia Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach. Nakoľko
žalovaný nie je verejne zdravotne poistený a nepovažuje sa za poistenca v zmysle zákona č. 580/2004
Z.z. o zdravotnom poistení, vznikla žalobcovi za uskutočnený transport žalovaného škoda v celkovej
výške 95,61 eur, ktorú žalobca vyfakturoval žalovanému faktúrou č. 20905216 zo dňa 17.10.2016 s
dátumom splatnosti dňa 31.10.2016. Nakoľko žalovaný žalobcovi predmetnú sumu do dňa 31.10.2016
neuhradil, bol výzvou zo dňa 16.10.2017 vyzvaný na úhradu dlžnej sumy v lehote 5 dní odo dňa
doručenia výzvy, ale bezvýsledne.

9. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka (zák.č.40/1964 Zb. v platnom znení) každý zodpovedá
za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

10. Podľa § 442 ods. 3 Občianskeho zákonníka škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený
požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd ustálil, že nárok žalobcu je dôvodný. Žalovaný zodpovedá
za škodu spôsobenú jeho transportom do zdravotníckeho zariadenia aj napriek skutočnosti, že žalovaný
vedel, že nie je verejne poistená osoba, pričom vzniknutá škoda bola preukázaná predloženými
listinnými dôkazmi zo strany žalobcu.

12. Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného v rozhodnom čase výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

14. Podľa § 177 ods. 2 písm. a CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

15. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech
a priznal mu preto náhradu právneho zastúpenia v plnej výške.

17. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.



21. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu dobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice - okolie
(§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V zmysle § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých podľa § 370 CMP, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.