Fakultná nemocnica Trnava


Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/155/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116212748
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Dunčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2116212748.10

Uznesenie
Okresný súd v Trnave v právnej veci žalobcov: 1/ P. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. P. XXXX/XX,
S., 2/ U. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.. P. XXXX/XX, S. proti žalovanému: Fakultná nemocnica
Trnava, so sídlom A. Žarnova 11, Trnava, IČO: 00 610 381, zastúpený: KADUC & PARTNERS
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Trojičné námestie 4, Trnava, IČO: 50 290 762, za účasti
intervenienta na strane žalovaného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom
Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: JUDr. Baltazár Mucska, advokát, so sídlom
Vajnorská 55, Bratislava, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a v 2. rade sa žalobou zo dňa 27.05.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.05.2016,
domáhajú, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť každému zo žalobcov sumu 40.000,- Eur titulom
ochrany osobnosti a nemajetkovej ujmy.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.04.2023 žalobcovia v 1. a v 2. rade vzali podanú žalobu späť v
celom rozsahu, nakoľko medzi stranami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu uzavretím mimosúdnej
dohody. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 25.04.2023 so späťvzatím žaloby súhlasil a žiadal, aby
súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca (ako dominus litis) prejavuje svoju
vôľu nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia.
Žalobca týmto spôsobom svojvoľne disponuje sporovým konaním ako celkom, prípadne niektorou jeho
časťou. Súd je povinný dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v
konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.



7. Vzhľadom na to, že žalobcovia v 1. a 2. rade vzali žalobu v celom rozsahu späť, pričom k späťvzatiu
žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním vo veci, súd v súlade
s § 145 ods. 1 CSP, vo výroku I., konanie v celom rozsahu zastavil, keď súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Podľa Čl. 4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 256 ods. 1 CSP a Čl. 4 ods. 2 CSP, keď vo výroku II. uznesenia rozhodol, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania. Možnosť, aby niektorej strane konania bola uložená povinnosť
nahradiť trovy konania nastáva až vtedy, ak je naplnená podmienka procesného zavinenia zastavenia
konania. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu mimosúdneho usporiadania vzťahu medzi sporovými
stranami, a teda obe strany sa pričinili na zastavení konania. Strany sa zároveň dohodli, že si nárok na
náhradu trov konania uplatňovať nebudú. Z toho dôvodu súd nepriznal nárok na náhradu trov konania
ani intervenientovi na strane žalovaného, pretože priznanie nároku na náhradu trov by za danej situácie
(uzavretie mimosúdnej dohody medzi sporovými stranami) nebolo spravodlivé.

13. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcom bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ustanovením § 14 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).