Fakultná nemocnica Trnava


Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40Pu/1/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123200262
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123200262.2

Uznesenie
Okresný súd Trnava vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
umiestneného: P. V.Á., O.. XX.XX.XXXX, V. U. XXX/XX, V. O. Z., t.č. umiestneného na Psychiatrickom
oddelení Fakultnej nemocnice Trnava, A. Žarnova 11, Trnava, IČO: 00 610 381, zastúpeného procesným
opatrovníkom: M. V., súdny úradník Okresného súdu Trnava, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie do zdravotníckeho zariadenia P. V., O.. XX.XX.XXXX j e p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.01.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým Psychiatrické oddelenie Fakultnej
nemocnice Trnava oznámilo, že dňa 14.01.2023 o 08:17 hod. bol na ich oddelenie prijatý k hospitalizácii
P. V., O.. XX.XX.XXXX, V. V. O. Z. XXX. Pacient pri prijatí podpísal vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe,
avšak dňa 16.01.2023 pacient žiada o prepustenie z hospitalizácie, odmieta liečbu, z psychiatrického
hľadiska nutná observácia ústavnou formou.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 40Pu/1/2023-3 zo dňa 17.01.2023 bolo začaté bez návrhu konanie o
vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti a umiestnenému bol ustanovený
procesný opatrovník na ochranu jeho záujmov v tomto konaní.

3. Na výsluchu konanom dňa 17.01.2023 na Psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice Trnava
MUDr. F. U. uviedla, že pacient bol privezený v sprievode príslušníkov Policajného zboru a posádky
rýchlej zdravotnej pomoci. U pacienta bolo pri vstupnom vyšetrení prítomné psychoticky zúžené
vedomie, výrazne dysforická nálada, pacient počas rozhovoru inkoherentný, tachypsychický, prítomné
religiózne blúdne obsahy, zistené heteroanamnesticky od rodiny, že v domácom prostredí bola prítomná
verbálna a brachiálna agresivita. V minulosti, v roku 2017 sa pokúsil o samovraždu (požitím riedidla),
pravdepodobne paticky motivované, v súčasnosti u pacienta nemožno vylúčiť ďalšie paticky motivované
poruchy správania s rizikom ohrozenia vlastného života, resp. homicidného konania. U pacienta
pretrváva anozognózia a je riziko, že by mohol uškodiť sebe aj okoliu.

4. Súd vypočul aj umiestneného, ktorý pri výsluchu uviedol, že v Trnave na psychiatrii je prvýkrát, udala
ho sestra, lebo bol agresívny. Umiestnený tiež uviedol, že v roku 2017 sa liečil na psychiatrii, avšak už
by znova nevykonal to, čo vtedy.

5. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z .z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o zdravotnej starostlivosti“) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký
preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).



6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť,
na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie
osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie
ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne
súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu
života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov(ďalej len „CMP“), účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

9. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

10. Podľa § 262 ods. 1 až 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Na základe vykonaného dokazovania - výsluchom ošetrujúceho lekára a umiestneného P. V., súd
zistil, že v uvedenom prípade nedošlo k zneužitiu ústavnej starostlivosti pri prevzatí umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia po neudelení jeho informovaného súhlasu. Umiestnený je vzhľadom na jeho
zdravotný stav hrozbou pre seba a svoje okolie a je nutná psychiatrická liečba.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CMP v spojení s § 6
ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,
nakoľko k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia po neudelení jeho informovaného
súhlasu došlo zo zákonných dôvodov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).