Fakultná nemocnica Trnava


Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40P/54/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123205871
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Dunčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123205871.1

Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. bez sprievodu zákonného
zástupcu, o udelenie súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, o návrhu navrhovateľa: Fakultná
nemocnica Trnava, so sídlom A. Žarnova 11, Trnava, IČO: 00 610 381, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým udeľuje súhlas Fakultnej nemocnici Trnava k
zdravotným výkonom potrebným k diagnostike a terapii maloletého dieťaťa: G..II. Súd u s t a n o v u j
e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletej:
G. v tomto konaní.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.07.2023 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým Fakultná nemocnica Trnava oznámila,
že dňa 27.07.2023 bola na Kliniku pediatrie prijatá maloletá G. t.č. R.u. Bola prijatá s 3-dňovou
anamnézou postupne sa stupňujúcej slabosti, nevoľnosti, až pre kolapsového stavu, zvieravých pocitov
a ťažoby na hrudníku, s bolesťami vystreľujúcimi do ľavej ruky a s trasom končatín. Je to budúca študenta
UCM v Trnave, ktorá je na Slovensku na návšteve u kamarátky, aby sa zoznámila s prostredím a okolím,
bez sprievodu zákonného zástupcu. Toho času preto nie je možné získať podpis zákonného zástupcu
na informovaný súhlas so starostlivosťou o maloleté dieťa a tým pádom nemajú súhlas k zdravotným
výkonom, ktoré sú potrebné k diagnostike a terapii. Vzhľadom na uvedené ťažkosti maloletej je nutné
realizovať vyšetrenia v rámci diferenciálno-diagnostického pátrania po príčine popisovanej slabosti a
pre kolapsového stavu, medzi ktorý okrem iného patria aj odber biologického materiálu na laboratórne
testovanie, vyšetrenie konziliárnymi lekármi, pravidelný monitoring a ďalšie potrebné úkony vyplývajúce
z aktuálneho zdravotného stavu. K návrhu neboli priložené žiadne listiny.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.



6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

11. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

12. Podľa § 336 ods.1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

13. Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZR“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 35 ods. 1 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonnou
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa v, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

15. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti (ďalej len „ZoZS“), informovaný
súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie
podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak
(§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).

16. Podľa § 6 ods. 6 ZoZS, informovaný súhlas dáva, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a) a)
osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť alebo b) zákonný zástupca, ak osobou, ktorej sa
má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas; takáto osoba sa
podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej schopnosti.

17. Podľa § 6 ods. 7 ZoZS, ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže
dať návrh na súd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná
starostlivosť poskytnúť. V tomto prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza
informovaný súhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné
výkony, ktorú sú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby.

18. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek
činnosti týkajúcej sa detí nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.



19. Civilný mimosporový poriadok obsahuje vo svojej tretej časti iba niektoré ustanovenia o
neodkladných opatreniach, preto je treba použiť na neodkladné opatrenia v nesporovom konaní
všeobecné ustanovenia Civilného sporového poriadku upravujúce neodkladné opatrenia. Ustanovenie
§325 ods. 2 CSP obsahuje iba demonštratívny výpočet možných typov neodkladných opatrení.
Vzhľadom na uvedené je preto možné nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu, ako upravuje
CSP a teda aj iné neodkladné opatrenia ako výslovne upravuje Civilný mimosporový poriadok.

20. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje
vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia
dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.

21. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

22. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti,
ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný
formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pri vydaní neodkladného opatrenia účastníci nemusia byť
vypočutí. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnuté, aby v návrhu na jeho nariadenie boli
opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti
o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem
maloletého dieťaťa.

23. Súd na základe skutočností uvedených v podanom návrhu ustálil, že návrh Fakultnej nemocnice
je dôvodný, oprávnenie na podanie takéhoto návrhu vyplýva z § 6 ods.7 zákona č. 576/2004 Z. z. o
zdravotnej starostlivosti. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dňa 27.07.2023 bola na
Kliniku pediatrie prijatá 16-ročná maloletá G. ktorá bola prijatá s 3-dňovou anamnézou postupne sa
stupňujúcej slabosti, nevoľnosti až pre kolapsového stavu, zvieravých pocitov a ťažoby na hrudníku,
s bolesťami vystreľujúcimi do ľavej ruky a trasom končatín. Ide o budúcu študentku UCM v Trnave, s
prechodným pobytom v Nemecku, ktorá je na návšteve u kamarátky, aby sa zoznámila s prostredím
a okolím. Na území Slovenskej republiky sa nachádza bez sprievodu zákonného zástupcu, pričom
aktuálne preto nie možné získať podpis zákonného zástupcu na informovaný súhlas so starostlivosťou o
maloleté dieťa. Nateraz tak nemocnica nedisponuje súhlasom k zdravotným výkonom, ktoré sú potrebné
k diagnostike a terapii, pričom je nutné realizovať vyšetrenia v rámci diferenciálno-diagnostického
pátrania po príčine slabosti a pre kolapsového stavu.

24. Súd tak dospel k záveru, že navrhovateľ osvedčil potrebu okamžitej úpravy pomerov formou
nariadenia neodkladného opatrenia spočívajúceho v udelení súhlasu za zákonných zástupcov
maloletého dieťaťa k zdravotným výkonom, ktoré sú potrebné k diagnostike a terapii. Mal tak za
osvedčené, že nahradenie súhlasu zákonných zástupcov, ktorí sú ťažko dosiahnuteľní, je potrebné.
Považoval preto za potrebné upraviť pomery neodkladným opatrením z dôvodu prvoradého záujmu
maloletého dieťaťa, keď je nutné zabezpečiť rýchlu diagnostiku a následnú zdravotnú starostlivosť, a to
v záujme najlepšieho záujmu maloletej, ktorý je v konaní o maloletých pre súd prvoradým.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené súd má preukázané (osvedčené) skutočnosti, odôvodňujúce potrebu
okamžitého riešenia situácie úpravou pomerov navrhnutou navrhovateľom. Na základe uvedeného
súd návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia výrokom I. uznesenia vyhovel a
udelil súhlas Fakultnej nemocnici Trnava k zdravotným výkonom ohľadne maloletého dieťaťa, ktoré sú
potrebné k diagnostike a terapii.



26. Neodkladné opatrenie môže byť v odôvodnených prípadoch konečným rozhodnutím, tak ako je to
i v tomto prípade. Nariadené neodkladné opatrenie nemá charakter dočasnosti, nakoľko ním sa celý
problém v tejto otázke vyrieši. Nie je preto podľa názoru súdu potrebné, aby súd o rovnakom návrhu s
totožným výrokom konal aj vo veci samej.

27. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

28. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

29. Súd tiež ustanovil maloletému dieťaťu vo výroku II. tohto uznesenia procesného opatrovníka, ktorý
bude zastupovať záujmy maloletého v tomto konaní. Za procesného opatrovníka pritom ustanovil podľa
miesta, kde sa maloletá aktuálne zdržiava, príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava,
pričom návrh na ustanovenie blízkej osoby za opatrovníka podaný nebol.

30. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

31. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku III. uznesenia
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keďže v mimosporových
konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej
z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.) a ak ide o rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia súdom.