Gymnázium, Školská 837, Tvrdošín


Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Cpr/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816201798
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816201798.1

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: Gymnázium, IČO: 00626848, Tvrdošín, ul. Školská
č. 837, právne zastúpený: JUDr. Peter Vevurka, advokát so sídlom Námestovo, ul. Mieru 312/13, proti
odporcovi: Ing. V. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., Y. Z. č. XXX/X, právne zastúpený: JUDr. Jozef Polák,
advokát so sídlom Dolný Kubín, ul. Radlinského č. 1718, v konaní o určenie, že nie je možno spravodlivo
požadovať, aby navrhovateľ naďalej zamestnával odporcu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené na Okresnom súde Námestovo sp. zn. 5Cpr/3/2016 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ na pojednávaní v konaní sp.zn. 10Cpr/1/2015 dňa 10.09.2015, kde vystupoval ako odporca
z opatrnosti vzniesol vzájomný návrh o určenie, že nie je možno spravodlivo požadovať, aby navrhovateľ
naďalej zamestnával odporcu, ktorý bol uznesením č.k. 10Cpr/1/2015-66 zo dňa 21.09.2015 vylúčený
na samostatné konanie.

Právny zástupca navrhovateľa podaním zo dňa 17.03.2016 zobral svoj návrh v tejto veci v celom
rozsahu späť a žiadal aby súd toto konanie zastavil. Urobil tak na základe toho, že súd v konaní
sp.zn. 10Cpr/1/2015 rozhodol tak, že návrh navrhovateľky zamietol, čo potvrdil aj odvolací súd. Z tohto
dôvodu toto samostatné konanie nie je dôvodné, pretože pracovný pomer navrhovateľky (v tomto konaní
odporkyňa) u odporcu (v tomto konaní navrhovateľ) skončil výpoveďou danej navrhovateľke listom zo
dňa 20.10.2014.

Podľa § 96 ods. 1 Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok
(ďalej len "O.s.p."), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu v celom
rozsahu, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie o náhrade trov konania súd založil na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Zo spisu
taktiež nevyplýva, že by účastníkom v tomto konaní nejaké trovy vznikli.



Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a
podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205
ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).