Bilingválne gymnázium Milana Hodžu, Komenského 215, Sučany


Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 10Cpr/1/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119215599
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5119215599.4

Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: RNDr. G. Z., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX P., I. XXXX/
XX, zastúpený: HADBÁBNA & spol. advokátska kancelária s.r.o., so sídlom XXX 07 P., Prielohy 1012/1C,
proti žalovanému: Bilinguálne gymnázium Milana Hodžu v Sučanoch, IČO: 00627844, so sídlom 038 52
Sučany, Komenského 215, zastúpený: JUDr. Ing. Martina Kiseľová, advokátka so sídlom Pavla Mudroňa
26, 036 01 Martin, IČO: 42 392 144, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a určenie, že
pracovný pomer trvá, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania súd sporovým stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 11.12.2019, postúpenou tunajšiemu súdu
z dôvodu kauzálnej príslušnosti dňa 21.1.2020, domáhal určenia neplatnosti skončenia pracovného
pomeru dňom 12.10.2019 a určenia, že pracovný pomer trvá.

2.Dňa 17.7.2020, pred začatím pojednávania vo veci samej, žalobca doručil, prostredníctvom svojho
právneho zástupcu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní.
Zároveň navrhol, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo sporových strán nemá právo na
ich náhradu, nakoľko predmetom dohody bola aj dohoda o trovách konania.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3.Súd vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobcu, ktorým prejavil vôľu, aby sa v konaní ďalej
nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, postupujúc podľa vyššie citovaných ustanovení CSP,
konanie zastavil, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.



4.O trovách konania súd rozhodol tak, že sporovým stranám ich náhradu nepriznal, nakoľko sporové
strany trovy konania nežiadali priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Ružomberok, na Krajský súd v Žiline (355 ods.2 CSP) písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.(§ 359 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)sa týkajú procesných podmienok,
b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.