SIXING spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Er/84/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3710201257
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3710201257.2

Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného SIXING spol. s.r.o., Námestie A. Hlinku
25/30, Považská Bystrica, IČO: 00 652 539, zast. JUDr. Janou Čigášovou, advokátkou so sídlom
Námestie A. Hlinku 25/30, Považská Bystrica, proti povinnému Ľ. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.
XXX, v konkurze, správca Ing. Oľga Šabová so sídlom kancelárie Dolný Šianec 1, Trenčín, vedenej na
Exekútorskom úrade JUDr. Jaroslava Kabáča so sídlom Hviezdoslavovo námestie 204/4, Námestovo o
vymoženie 2 915,50 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor JUDr.
Jaroslav Kabáč poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Písomným podaním doručeným dňa 20.06.2019 súdny exekútor oznámil tunajšiemu súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 10.08.2018,
sp. zn. 22OdK/271/2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť
uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),



b) budúca pohľadávky ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávky voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

10. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

11. Podľa § 167 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať
dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

12. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. Vykonaným šetrením z Obchodného vestníka č. 159/2018 vydaného dňa 17.08.2018 súd zistil,
že na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou, bol uznesením Okresného súdu Trenčín zo
dňa 10.08.2018, sp. zn. 22OdK/271/2018 vyhlásený konkurz v zmysle § 167 ods. 1 ZKR. V rámci
predmetného uznesenia Okresný súd Trenčín oddlžil dlžníka - povinného tak, že dlžníka zbavil všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v
konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

15. Exekučnými titulmi sú v predmetnom konaní Platobný rozkaz Okresného súdu Považská Bystrica
č.k. 9Rob/743/2009 zo dňa 23.11.2009, právoplatný a vykonateľný dňa 24.12.2009, teda predmetom
exekúcie je pohľadávka, ktorá v zmysle § 166a ZKR môže byť uspokojená iba v konkurze.

16. Nárok oprávneného vymáhaný v predmetnej exekúcii sa uznesením Okresného súdu Trenčín zo
dňa 10.08.2018, sp. zn. 22OdK/271/2018 s poukazom na § 166e ods. 2 ZKR stal nevymožiteľným, a
teda exekúciu nie je možné ďalej vykonávať.

17. Vzhľadom k tomu, že konkurzný súd rozhodol o oddlžení (tzv. osobnom bankrote), t.j. vyhlásil
konkurz, pričom v predmetnej exekúcii sa vymáhajú pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze, súd exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.



Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.