SIXING spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Er/702/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113217372
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kostelná
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:6113217372.4

Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Stredoslovenská energetika, a.s., IČO:
51 865 467, so sídlom Žilina, Pri Rajčianke 8591/4B proti povinnému SIXING spol. s r.o., IČO: 00 652
539, Námestie A. Hlinku 25/30, Považská Bystrica, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Mariána
Janeca, so sídlom Sad SNP 666/12, 010 01 Žilina, pod značkou EX 1197/2013 o vymoženie 169,26 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinného na vymoženie pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie.

2. V priebehu exekučného konania exekútor doručil na tunajší súd návrh súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie ako aj návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorým žiadali exekúciu podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k nestanovuje inak, exekučné konania
začaté pred. 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 9a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), každé
podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

8. Hoci súdny exekútor i oprávnený žiadali zastaviť exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, teda pre nemajetnosť povinného, túto nemajetnosť žiadnym spôsobom
nepreukázal a na výzvu súdu na preukázanie nemajetnosti zo dňa 17.01.2020 oprávnený nijako



nereagoval, čím nie je splnený základný predpoklad na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

9. Nakoľko však oprávnený svojím podaním zo dňa 1.10.2019 navrhol exekúciu zastaviť, exekučný súd
jeho návrh podľa obsahu posúdil ako späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. návrh na zastavenie
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Keďže
späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie je výrazom dispozičného oprávnenia oprávneného a súd musí
túto jeho vôľu rešpektovať, exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

10. Súd na základe tejto skutočnosti exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017 zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Pretože ustanovenie § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 ukladá súdu v
prípade, že rozhodne o zastavení exekúcie aj rozhodnúť o trovách exekúcie, súd v súlade s týmto
ustanovením a s poukazom na oznámenie súdneho exekútora o tom, že trovy exekúcie nepožaduje,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.