MBL, spol. s r.o.

Súd: Okresný súd Bratislava III Spisová značka: 23Cb/353/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315218434 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315218434.2 Uznesenie Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: REMUNA, družstvo, Nám. J. Herdu 1/579, Trnava, IČO: 36 262 781, proti odporcovi: MBL, spol. s r.o., Pezinská 901/5, Chorvátsky Grob, IČO: 00 681 903, o zaplatenie 1 104,84 eura s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Súd z r u š u j e platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 23Cb 353/2015 zo dňa 26. 10. 2015. Súd konanie z a s t a v u j e . Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 59,30 eura, zaplatený dňa 05. 10. 2015 spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124 prostredníctvom tejto spoločnosti po právoplatnosti tohto uznesenia. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70 eura v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Návrhom na začatie konania zo dňa 02. 09. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1 104,84 s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia remunerácie za použitie farmárskeho osiva. Dňa 26. 10. 2015 vydal súd vo veci platobný rozkaz č.k. 23Cb 353/2015. Dňa 28. 10. 2015 a 05. 11. 2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť s odôvodnením, že odporca uhradil žalovanú istinu po podaní návrhu na začatie konania v dňoch 26. 10. 2015 a 02. 11. 2015. Podľa ust. § 172 ods. 1 O.s.p. súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije. Podľa ust. § 174 ods. 5 veta prvá O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späť vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späť vzatia návrhu. V danom prípade došlo k úplnému späťvzatiu návrhu na začatie konania jednak pred začatím pojednávania a jednak v lehote podľa ust. § 172 ods. 1 O.s.p., s čím podľa ust. § 174 ods. 5 veta prvá a § 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporcu, a preto súd uvedený platobný rozkaz podľa ust. § 174 ods. 5 veta prvá O.s.p. zrušil a konanie bez žiadania súhlasu odporcu s týmto späťvzatím návrhu na začatie konania podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákona č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia. Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním. Nakoľko súd konanie zastavil, navrhovateľovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, kráteného v zmysle ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 66,- eura, súd v zmysle vyššie uvedeného vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 59,30 eura tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá, druhá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ust. § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane. Navrhovateľ preukázal pri späťvzatí návrhu na začatie konania dôvodnosť jeho podania (uviedol, že „odporca uhradil žalovanú istinu po podaní návrhu na začatie konania v dňoch 26. 10. 2015 a 02. 11. 2015“, pričom uvedený dôvod preukázal výpismi z účtu), takže súd mal z tohto za preukázané, že odporca týmto oneskoreným zaplatením žalovanej istiny zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. Na základe uvedeného a s poukazom na ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania, ktorý mu súd priznal a ktoré predstavovali nevrátený zostatok zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 6,70 eura podľa položky 1 písm. a/ poznámky č. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 205 ods. 1 O.s.p.).