Mesto Košice


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/1118/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120336876
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Falátová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6120336876.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice, IČO: 00 691 135, so
sídlom Trieda SNP 48A, 040 11 Košice - mestská časť Západ, zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.,
IČO: 47 240 369, so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice-Staré Mesto, proti povinnému: Š.R. Q., H..
XX.XX.XXXX, R. C. D. XXX/XX, XXX XX E.-K., o vymoženie 68,- Eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.07.2020 domáhal od
povinného vymoženia 68,- Eur s príslušenstvom a trov exekúcie na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Košice I. sp. zn. 39Csp/46/2018 zo dňa 01.10.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 20.11.2018 a vykonateľnosť dňa 24.11.2018 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 20.07.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Atila Ádám,
so sídlom Exekútorského úradu Čajakova 5, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 269EX
345/20.

3. Súdny exekútor vydala upovedomenie o zastavení exekúcie dňa 07.10.2020 podľa § 61n ods. 1
písm. g) Exekučného poriadku a zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov súdneho
exekútora vo výške 72,- Eur. Z obsahu upovedomenia o zastavení exekúcie vyplýva, že exekúcia bola
súdnym exekútorom zastavená z dôvodu, že z osobitného predpisu vyplýva, že je tu dôvod na zastavenie
exekúcie, pre vyhlásenie konkurzu na majetok povinného.

4. Dňa 09.03.2023 boli súdu doručené námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
a výzve na úhradu trov exekútora zo dňa 08.03.2023, v ktorých oprávnený uviedol, že nesúhlasí s
argumentmi exekútora, na základe ktorých žiada o úhradu trov konania. Z predmetnej písomnosti je
zrejmé, že exekútor exekučné konanie zastavuje a na základe toho žiada úhradu výdavkov vo výške 72,-
Eur z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného na základe § 167a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii. S touto požiadavkou exekútora však oprávnený nesúhlasí a túto namieta,
z dôvodu, že vyhlásený konkurz na majetok povinného bol pod sp. zn. 26OdK/260/2020 v súlade s
ustanovením § 167v ods. 1 tretia veta ZKR zrušený. Tvrdenie oprávneného podporuje aj ustanovenie §
61n ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v platnom znení, kde je uvedené, že exekútor je
povinný námietky oprávneného predložiť bezodkladne súdu na rozhodnutie, čo tak neurobil. Na základe
vyššie uvedeného považuje oprávnený námietky v predmetnej veci za opodstatnené a zákonné a nárok
exekútora za neopodstatnený.

5. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 03.05.2023, označenom ako „Stanovisko k námietke proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie (18Ek/1118/2020“ uviedol, že dňa 20.07.2020 obdržal poverenie



na vykonanie exekúcie. Dňa 22.07.2020 zaslal účastníkom upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré
právny zástupca oprávneného prevzal dňa 03.08.2020. Na povinného bol dňa 31.07.2020 uznesením
vyhlásený konkurz, v OV bolo uznesenie zverejnené dňa 06.08.2020. Konanie sa teda pre vyhlásenie
konkurzu malo zastaviť súdnym exekútorom a to vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie aj s
výzvou na úhradu trov exekútora. Upovedomenie bolo zaslané právnemu zástupcovi oprávneného dňa
08.10.2020 a prevzal to dňa 22.10.2020, a bolo zaslané aj exekučnému súdu. Pri kontrole spisov
súdny exekútor zistil, že oprávnený neuhradil trovy súdneho exekútora. Mailom sa spojil s právnym
zástupcom oprávneného, ktorý pôvodne doručeným upovedomením o zastavení exekúcie s výzvou
na úhradu trov dňa 22.10.2020 nedisponoval. Súdny exekútor mu to poslal mailom a on to preposlal
oprávnenému, odkiaľ súdnemu exekútorovi prišla námietka proti upovedomeniu dňa 27.02.2023. Po
telefonickom kontakte s oprávneným, kde mu bolo vysvetlené, že pre zastavenie exekučného konania
ako aj pre vznik nároku exekútora na trovy je relevantné samotné vyhlásenie konkurzu, sa zdalo, že
oprávnený pochopil, že zastavenie exekúcie, ako aj nárok exekútora je v súlade so zákonom, a teda
súdny exekútor nepovažoval za potrebné zjavne zmeškanú námietku posielať na súd a čakal, že mu
dôjdu trovy vo výške 72,- Eur. Je teda evidentné, že konanie sa oprávnene zastavilo upovedomením o
zastavení exekúcie pre konkurz a oprávnený je povinný uhradiť trovy exekútora vo výške 72,- Eur (vrát.
DPH) a z toho pohľadu je úplne irelevantné, že konkurz bol 16.10.2020 pre nemajetnosť zrušený.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, z osobitného predpisu
vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť zmeškanie
lehôt.

10. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol



správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddĺžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnota predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

13. Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo
neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

14. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

15. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

16. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

17. Jedným zo spôsobov ukončenia exekúcie je aj ukončenie rozhodnutím súdneho exekútora, na
základe zákonom predpokladaných skutočností. Súdny exekútor podľa dôvodu skončenia exekúcie vydá
buď upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie
o zastavení exekúcie exekútor vydáva v prípadoch, keď nedošlo k splneniu, príp. vymoženiu celého
nároku v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených
v § 61n ods. 1 Exekučného poriadku.

18. Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 27.09.2022 bolo oprávnenému doručené dňa
22.10.2020, pričom námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli súdnemu
exekútorovi doručené dňa 27.02.2023, z čoho vyplýva, že v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku,
oprávnený podal námietky po uplynutí 15-dňovej lehoty, t.j. oneskorene. V situáciách, kedy účastník
konania túto 15-dňovú lehotu zmešká, dochádza k aplikácii pravidla obsiahnutého v § 201 ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku, v zmysle ktorého je odpustenie zmeškania lehoty v exekučnom konaní vylúčené.

19. Napriek uvedenému sa súd zaoberal dôvodmi obsiahnutými v námietkach oprávneného proti
upovedomenie o zastavení exekúcie.

20. K námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie súd uvádza, že každá platobne
neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky z jej podnikateľskej činnosti,
má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo splátkového kalendára. Inštitútom
oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako
mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v
budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či záväzkov. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu
na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je
zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť rozhodnúť
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú.



21. V danej veci súd lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného
súdu Košice I. sp. zn. 26OdK/260/2020 zo dňa 31.07.2020, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č.
151/2020 dňa 06.08.2020, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka povinného: Š. Q., H.. XX.XX.XXXX,
R. C. D. XXX/XX, XXX XX E.-K., ktorému bol ustanovený správca: Ing. Matúš Mihalovič, PhD., so sídlom
kancelárie: Obchodná 2, 071 01 Michalovce. V uvedenom uznesení súd zároveň zbavil dlžníka všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

22. Súd uvádza, že súdny exekútor pri vydaní upovedomenie o zastavení exekúcie postupoval správne,
keďže súdny exekútor má zo zákona povinnosť exekučné konanie zastaviť, ak z osobitného predpisu
vyplýva, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii upravuje dva
prípady, keď má byť bez zbytočného odkladu rozhodnuté o zastavení exekúcie, a to podľa § 167f ods.
2 (vyhlásenie konkurzu v konaní o oddlžení) a podľa § 168b ods. 1 veta druhá (určenie splátkového
kalendára v konaní o oddlžení). Dikcia znenia § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku nepripúšťa
úvahu rozhodujúceho orgánu o tom, či exekúciu zastaví alebo nie. Zákonodarca pripustil možnosť voči
takému upovedomeniu o zastavení exekúcie podať námietky. Ako relevantné do úvahy prichádzajú
námietky týkajúce sa neexistencie dôvodu na zastavenie exekúcie, najmä, že predmetom exekúcie
je vymáhanie oddlžením nedotknutej pohľadávky podľa ustanovenia § 166c zákona o konkurze a
reštrukturalizácii. V danom prípade sa však nejednalo o nedotknutú pohľadávku. Na situácii, že exekúcia
bola zastavená súdnym exekútorom v súlade so zákonom, nič nemení ani námietka oprávneného
ohľadne zrušenia konkurzu na majetok povinného, nakoľko zrušenie konkurzu z dôvodu, že konkurzná
podstata nepokryje náklady konkurzu nemalo vplyv na účinky oddlženia vyhláseného v čl. II výroku
uznesenia o vyhlásení konkurzu, vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke oprávneného, ktorá sa stala v
zmysle § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii voči povinnému nevymáhateľnou.

23. K námietke oprávneného ohľadne trov súdneho exekútora súd uvádza, že súdny exekútor v zmysle
§ 199c ods. 1 Exekučného poriadku vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov v sume
72,- Eur vrátane 20 % DPH, ktoré pozostávajú z náhrady paušálnych výdavkov vo výške 60,- Eur v
zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky a 20 % DPH vo výške 12,- Eur. Súd konštatuje, že súdny exekútor si
vyčíslil trovy správne. Súdnemu exekútorovi patria v prípade zastavenia exekúcie súdnym exekútorom
podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku trovy exekútora v zmysle § 198 ods. 2 Exekučného poriadku,
teda náhrada výdavkov. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o DPH (§ 197 ods. 2 Exekučného poriadku). Súdny
exekútor teda postupoval správne, keď oprávneného zaviazal v zmysle § 199c ods. 1 Exekučného
poriadku na zaplatenie náhrady výdavkov. Ak sa exekúcia končí z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo
splnenie vymáhaného nároku povinným, t. j. ak sa končí zastavením exekúcie na základe uznesenia
súdu v zmysle § 61k ods. 1 z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať alebo sa končí na základe
upovedomenia súdneho exekútora o zastavení exekúcie podľa § 61n, platí trovy súdneho exekútora
oprávnený.

24. Súd po preskúmaní námietok oprávneného dospel k záveru, že námietky oprávneného boli podané
po lehote, t. j. oneskorene, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.



V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.