Centrum sociálnych služieb AMETYST


Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/82/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208960
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817208960.1

Uznesenie
Okresný súd vo Vranove nad Topľou, sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu: O.
D., X.. D., E.. XX.XX.XXXX, I. T. S. S.U. W., XXX XX J. Č.. XXX, zast. Mgr. František Chochol,
advokát, Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov nad Topľou proti žalovanému: Centrum sociálnych služieb
AMETYST, IČO: 00 696 374, 094 01 Tovarné č. 117 o neplatnosť výpovede zo zmluvy a návrh na vydanie
neodkladného opatrenia, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á žalovanému povinnosť poskytovať sociálnu službu žalovanému v zmysle
zmluvy č. 2384-1/2014 o poskytovaní sociálnej služby v Centre sociálnych služieb AMETYST v
Tovarnom uzavretej medzi žalobcom a žalovaným zo dňa 01.07.2014 v znení jej neskorších dodatkov
do právoplatného skončenia konania vedenom na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp. zn.
3C/82/2017 vo veci neplatnosti výpovede zo dňa 13.11.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému, aby súd určil, že výpoveď zo zmluvy č.
2384-1/2014 je neplatná a zároveň, aby súd vydal neodkladné opatrenie, v ktorom by uložil žalovanému
povinnosť poskytovať sociálnu službu v zmysle zmluvy č. 2384-1/2014 z toho dôvodu, že so žalovaným
uzavrel dňa 01.07.2014 zmluvu o poskytovaní sociálnych služieb na riešenie nepriaznivej sociálnej
situácie žalobcu z dôvodu jeho ťažkého zdravotného postihnutia v zariadení pre fyzické osoby, ktoré
sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby. Dňa 15.11.2017 žalovaný doručil žalobcovi výpoveď zo
dňa 13.11.2017 zo zmluvy č. 2384-1/2014 s tým, že mal opakovane porušovať dobré mravy a s tým,
že výpovedná lehota žalobcovi uplynie dňa 30.12.2017. Žalobca vo svojej žalobe poukázal na tú
skutočnosť, že uvedená výpoveď žalovaného je neurčitá, sú v nej uvedené nepravdivé skutočnosti a v
tejto súvislosti navrhol vykonať dokazovanie výsluchom účastníkov a výsluchom svedkov.

2. Podľa ust. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení, súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

5. V danom prípade súd po preskúmaní žaloby žalobcu ako aj predložených dokladov a návrhov dospel
k záveru, že je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov z toho dôvodu, aby do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej nevznikli dôsledky, ktoré by sa už nedali odstrániť s tým, že súd vykoná
dokazovanie, ktoré navrhol žalobca, jednak výsluchom účastníkov konania, výsluchom svedkov a tiež
vykoná dokazovanie, ktoré navrhne žalovaný a vo veci samej rozhodne.



6. Inštitút neodkladného opatrenia je inštitútom dočasným, ktorý je priamo viazaný na konanie a
rozhodnutie súdu vo veci samej. Jeho účelom je dočasne upraviť pomery účastníkov konania, ktoré
by v prípade jeho neexistencie mohlo spôsobiť, že by samotné rozhodnutie vo veci samej stratilo svoj
faktický význam. Pre jeho vydanie postačuje obava, že by prípadný výkon súdneho rozhodnutia mohol
byť neskôr ohrozený.

7. Naliehavosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov, resp. odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy musí byť, ako podmienka pre nariadenie neodkladného opatrenia daná, reálna a priama.

8. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa na tunajší súd písomne v 3
vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z neprávneho právneho posúdenia veci.