Stredná odborná škola technická, Kukučínova 23, Košice


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 31Cb/165/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218211320
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218211320.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou JUDr. Luciou Baňackou, PhD., v právnej veci v žalobcu Stredná
odborná škola technická, so sídlom Kukučínova 23, 040 01 Košice, IČO: 00 893 340, pr. zast.
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom
Rázusova 1, Košice 040 01, IČO: 36 588 725 proti žalovanému D.. D. Q. - T. Q., so sídlom Č. X, XXX
XX A. - mestská časť Z. P., IČO: XX XXX XXX v konaní o zaplatenie 1.516,28 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 1 516,28
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 234,45 € od 16.12.2015 do zaplatenia a
úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 234,45 € od 23.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 234,45
€ od 27.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 234,45 € od 6.10.2016 do zaplatenia, zo sumy 234,45 € od
3.1.2017 do zaplatenia, zo sumy 234,45 € od 7.4.2017 do zaplatenia, zo sumy 78,15 € od 28.7.2017 do
zaplatenia, zo sumy 19,43 € od 17.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 12,00 € od 25.8.2018 do zaplatenia.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy súdneho konania v plnom rozsahu, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 21.11.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 1 516,28 eur s príslušenstvom titulom nároku na zaplatenie nájomného na základe
Zmluvy č. XXX/XXXX o nájme nebytových priestorov uzatvorenej medzi sporovými stranami dňa
07.01.2004. Touto zmluvou sa žalobca zaviazal prenajať žalovanému nebytový priestor - miestnosť č.
181, o výmere 16,9 m2, na 4. poschodí nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXXX, katastrálne územie
Q., H. A.D.- P., H. A. D., ktorá je stavbou so súpisným číslom XXX, druh stavby budova pre školstvo,
na vzdelanie a výskum, popis stavby internát a spol. klub na parcele registra „C“ parc. č. XXXX/X, ktorá
je vo vlastníctve Košického samosprávneho kraja v podiele 1/1 k celku, pričom žalobca má predmetnú
nehnuteľnosť v správe a žalovaný sa zaviazal uhrádzať nájomné úhrady za služby podľa zmluvy.
Nájomné a služby žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 01.12.2015, splatnej
dňa 15.12.2015 vystavenej na sumu 234,45 eur, faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 08.04.2016, splatnej
dňa 22.04.2016 vystavenej na sumu 234,45 eur, faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 12.07.2016, splatnej
dňa 26.07.2016 vystavenej na sumu 234,45 eur, faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 21.09.2016, splatnej
dňa 05.10.2016 vystavenej na sumu 234,45 eur, faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 19.12.2016, splatnej
dňa 02.01.2017 vystavenej na sumu 234,45 eur, faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 23.03.2017, splatnej
dňa 06.04.2017 vystavenej na sumu 234,45 eur, faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 13.07.2017, splatnej
dňa 27.07.2017 vystavenej na sumu 78,15 eur, faktúrou č. X zo dňa 02.08.2017 splatnej dňa 16.08.2017
vystavenej na sumu 19,43 eur a faktúrou č. X zo dňa 10.08.2018 splatnej dňa 24.08.2018 vystavenej
na sumu 12 eur. Žalovaný uvedené faktúry doposiaľ neuhradil.



2. Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP), ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v
osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd
písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky.

3. Podľa ust. § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou,
na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie
skutočného pobytu žalovaného.

4. Podľa ust. § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom
podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Súd v súlade s ust. § 106 ods. 1 písm. a) CSP doručoval žalobu s prílohami na adresu
žalovaného evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, ktorá je totožná s adresou evidovanou
v Živnostenskom registri SR. Nakoľko sa žalovanému žalobu nepodarilo na uvedenú adresu doručiť, súd
zisťoval skutočný pobyt žalovaného lustráciou v Registri obyvateľov SR, lustráciou v Sociálnej poisťovni,
Lustráciou v evidencii Zboru väzenskej s justičnej stráže ako aj prostredníctvom príslušného obvodného
oddelenia Policajného zboru. Iný skutočný pobyt žalovaného nebol zistený. Žaloba bola žalovanému
doručená podľa ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
dňa 11.06.2019, uplynutím 15 dní od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu.

6. Uznesením č.k. 31Cb 165/2018-66 zo dňa 23.05.2019 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia písomne sa vyjadriť k žalobe a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný
túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, napriek tomu, že o následkoch nesplnenia tejto povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, bol v uznesení poučený.

7. Uznesenie č.k. 31Cb 165/2018-66 zo dňa 23.05.2019 bolo žalovanému doručené do vlastných rúk
dňa 11.07.2019.

8. V súdom určenej 15-dňovej lehote sa žalovaný k veci nevyjadril a na svoju obranu nepoužil žiadne
prostriedky procesnej obrany. Z dôvodu pasivity žalovaného súd vo veci konal a rozhodol aj bez zistenia
jeho stanoviska, a to na základe prostriedkov procesného útoku žalobcu. Tvrdenia žalobcu a žalobcom
predložené listinné dôkazy súd s ohľadom na znenie ust. § 151 ods. 1 CSP považuje za nesporné.

9. Podľa ust. § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

10. Podľa ust. § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

11. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.



13. Podľa článku 8 Základných princípov zákona 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP) strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť
svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

14. Podľa ustanovenia § 150 ods. 1 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a
rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

15. Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné.

16. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd o žalobe rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, keď uzavrel, že na tento postup boli z dôvodu procesnej pasivity žalovaného
splnené všetky zákonné podmienky podľa ust. § 273 CSP. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania, a to tak, že žalobe vyhovel na verejnom vyhlásení rozsudku dňa 07.08.2019. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP na úradnej
tabuli súdu od 31.07.2019.

17. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

18. O trovách konania bolo z dôvodu, že žalobca bol úspešný v plnom rozsahu rozhodnuté podľa § 255
ods. 1 CSP a to tak, že súd mu voči žalovanému priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

19. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením poverený súdny
úradník po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (356 CSP). V takom prípade možno proti
rozsudku pre zmeškanie podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 277 CSP môže žalovaný do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel podať
návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, ak sú na to dané dôvody uvedené v § 277 ods. 1 a 2 CSP.

Podľa ust. § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa ust. § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.