Stredná odborná škola obchodu a služieb, Lomonosovova 2797/6, Trnava


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/218/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114211964
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1114211964.5

Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Stredná odborná škola obchodu a služieb,
Lomonosovova č. 2797/6, 918 54 Trnava, IČO: 00 893 412 proti žalovanému: creo! IT Services s.r.o.,
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 44 546 891, o zaplatenie 1 466,33 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok rozsudku č. k. 34Cb/218/2014-81 zo dňa 26.02.2016 tak, že výrok má znieť
správne: „Odporca je povinný j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 366,28 € s 5,5 %
ročným úrokom z omeškania od 01.02.2013 až do zaplatenia a zaplatiť istinu 366,28 € s 5,5% ročným
úrokom z omeškania od 06.04.2013 až do zaplatenia a zaplatiť istinu 366,28 € s 5,5 % ročným úrokom z
omeškania od 02.07.2013 až do zaplatenia a zaplatiť istinu 366,28 € s 5,5 % ročným úrokom z omeškania
od 01.10.2013 až do zaplatenia a zaplatiť istinu 1,21 € s 5,5 % ročným úrokom z omeškania od 4.7.2013
až do zaplatenia, a trovy konania vo výške 87,50 €, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 13.01.2014, doručeným súdu dňa
13.01.2014, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súdu uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 1 466,33 € s príslušenstvom a trovy konania.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 34Cb/218/2014-81 zo dňa 26.02.2016, v ktorom uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 366,28 € s 5,5 % ročným úrokom z omeškania
od 01.02.2013 až do zaplatenia a zaplatiť istinu 366,28 € s 5,5% ročným úrokom z omeškania od
06.04.2013 až do zaplatenia a zaplatiť istinu 366,28 € s 5,5 % ročným úrokom z omeškania od
02.07.2013 až do zaplatenia a zaplatiť istinu 366,28 € s 5,5 % ročným úrokom z omeškania od
01.10.2013 až do zaplatenia a zaplatiť istinu 1,21 € s 5,5 % ročným úrokom z omeškania od 4.7.2013
až do zaplatenia, a trovy konania, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Súd vo výroku rozsudku
výšku trov konania, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi nevyčíslil, avšak v odôvodnení uviedol,
že výška trov konania žalobcu predstavovala sumu 87,50 € za zaplatený súdny poplatok, a preto súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 87,50 €.

3. Dňa 29.07.2016 bola súdu doručená žiadosť žalobcu o opravu rozsudku č. k. 34Cb/218/2014-81
zo dňa 26.02.2016, nakoľko vo výroku rozsudku chýba vyčíslenie trov konania vo výške 87,50 € za
zaplatený súdny poplatok.
4. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Vzhľadom na to, že súd urobil pri písaní výroku rozsudku č. k. 34Cb/218/2014-81 zo dňa 26.02.2016
zrejmú chybu, keď vo výroku rozsudku neuviedol výšku trov konania, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi, súd uvedenú nesprávnosť opravil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.