Stredná odborná škola hotelových služieb a obchodu, Na pántoch 9, Bratislava


Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/11/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517201281
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517201281.4

Rozhodnutie
Okresný súd Košice-okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v spore žalobcu: Stredná odborná
škola hotelových služieb a obchodu Bratislava, Na Pántoch 9, IČO: 00 893 471 proti žalovanému: S. F.,
nar. X.XX.XXXX, bytom I.É. Č..XX, o zaplatenie 188,00 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 188,00 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
94,00 eur od 1.12.2016 do 31.12.2016 a zo sumy 188,00 eur od 1.1.2017 do zaplatenia, a to do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Nepriznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur na účet Okresného súdu
Košice-okolie do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 188,00 eur,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 94,00 eur od 1.12.2016 do 31.12.2016 a zo
sumy 188,00 eur od 1.1.2017 až do zaplatenia. Pohľadávka vznikla ako nedoplatok - dlh žalovaného za
ubytovanie, ktoré mu žalobca poskytol v školskom internáte SOŠ HSaO.

2. Súd vo veci vydal dňa 27.2.2017 platobný rozkaz pod sp.zn. 14C/11/2017-11 zo dňa 27.2.2017, ktorý
bol zrušený uznesením tunajšieho súdu pod sp.zn. 14C/11/2017-21 zo dňa 8.3.2018 pre nemožnosť
jeho doručenia žalovanému.

3. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jeho trvalého pobytu zhora evidovanú v Registri
obyvateľov SR, inú adresu pobytu v predmetnom registri žalovaný evidovanú nemá. Vykonaným
šetrením nebol zistený skutočný pobyt žalovaného, preto súd doručoval žalovanému žalobu zverejnením
oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a ďalšie písomnosti
na adresu jeho pobytu evidovaného v Registri obyvateľov SR (§ 116 ods.1-3 CSP, § 106 ods. 1 písm.
a/ CSP).

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca ako prevádzkovateľ ubytovacieho zariadenia Školského internátu Na Pántoch v Bratislave
uzavrel so žalovaným dňa 1.10.2015 Zmluvu o poskytnutí prechodného ubytovania v tomto internáte.
Zmluva bola dojednaná na dobu určitú a cena mesačného nájomného bola určená sumou 105,00 eur,
keďže žalovaný býval so spolubývajúcim. Žalovaný neuhradil nájomné za mesiac november 2016 vo



výške 94,00 eur a mesačné nájomné za mesiac december 2016 vo výške 94,00 eur. Žalobca vyzval
žalovaného písomnou výzvou zo dňa 15.12.2016 na zaplatenie dlžného nájomného, avšak žalovaný na
túto výzvu nereagoval.

7. Zo Zmluvy o ubytovaní uzatvorenej podľa § 754 a nasl. Občianskeho zákonníka bolo zistené, že
žalobca so žalovaným uzavreli túto zmluvu dňa 1.10.2015, pričom predmetom zmluvy je poskytnutie
prechodného ubytovania a služieb s tým spojených v ubytovacích priestoroch Školského internátu Na
Pántoch v Bratislave, v izbe č.329. Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú od 1.10.2015 do 31.12.2016.
Výška ubytovania za lôžko v 2-lôžkovej izbe bola určená vo výške 105,00 eur mesačne. V zmysle čl. III.
bod 6, ubytovateľ si môže vyhradiť voči ubytovanému právo na denný úrok z omeškania vo výške 0,0138
% z dlžnej sumy do zaplatenia v prípade, že ubytovaný riadne a včas nezaplatil cenu za ubytovanie.

8. Podľa § 754 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), zo zmluvy o ubytovaní vznikne
objednávateľovi právo, aby mu ubytovateľ poskytol prechodné ubytovanie na dohodnutú dobu alebo
na dobu vyplývajúcu z účelu ubytovania v zariadení na to určenom (hotely, nocľahárne, ubytovne a iné
zariadenia).

9. Podľa § 754 ods. 2 OZ, za ubytovanie a služby s ním spojené je objednávateľ povinný zaplatiť
ubytovateľovi cenu v lehotách určených ubytovacími poriadkami.

10. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

12. Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania a dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie
ceny za ubytovanie s príslušným úrokom z omeškania je v celom rozsahu dôvodný, a preto rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Súd pri rozhodovaní o trovách vychádzal z ust. § 255 ods. 1 CSP a contrario a úspešnému žalobcovi
nepriznal náhradu trov konania, keďže mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

16. Žalobca je v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. a/ zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v platnom znení oslobodený od súdnych poplatkov, preto v súlade s ust. §
2 ods. 2 cit. zákona, bol na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu na začatie konania vo výške 16,50
eur vyrúbeného podľa pol. 1a Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu Zákona o súdnych
poplatkov zaviazaný žalovaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie
odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.



U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.