Obchodná akadémia, Nevädzová 3, Bratislava


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/300/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215215817
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215215817.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: 1./ Obchodná akadémia, Nevädzová
3, Bratislava, IČO: 17 327 652 , 2./ Bratislavský samosprávny kraj, Sabinovská 16, Bratislava, IČO:
36 063 606, obidvaja zastúpení spoločnosťou advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 , proti odporcovi: 1/ Slovenská republika - ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky so sídlom Pribinova 2, Bratislava IČO: 00 151 866, 2./ Slovenská republika -
špeciálna základná škola s vyučovacím jazykom slovenským a maďarským , so sídlom Nevädzová 3,
Bratislava, IČO : 31 780 571, v konaní o určenie neplatnosti časti zmluvy o prevode správy nehnuteľného
majetku štátu a o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie:

Súd ukladá odporcovi v 2. rade povinnosť, aby až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o
určenie neplatnosti časti Zmluvy o prevode správy nehnuteľného majetku štátu zo dňa 15.10.2001 a zo
dňa 16.11.2004, uzatvorenej medzi Krajským úradom v Bratislave a Špeciálnou základnou školou a s
vyučovacím jazykom slovenským a maďarským so sídlom Nevädzová 3, 821 01 Bratislava:

(i) zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami- prevádzaním správy a vlastníckeho práva k pavilónom
A, B, D a E, označeným pod súpisným číslom 805, nachádzajúcim sa v katastrálnom území Ružinov,
obec: Bratislava - m.č. Ružinov, zapísaných na listoch vlastníctva č. 6145 a 5370, ktoré sú vedené
Okresným úradom v Bratislave- katastrálnym odborom a pozemkom, na ktorých sa samostatné pavilóny
nachádzajú, t.j. pozemok č. Q. XXXXX/X - zastavané; plochy a nádvoria o výmere 391 m2 a pozemok
s parcelným č. Q. XXXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 458 m2, pozemok s parcelným č.
Q. XXXXX/X- zastavané plochy a nádvoria o výmere 3413 m2 a pozemok č. Q. XXXXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 778 m 2

(ii) zdržať sa vykonávať úkony smerujúce k vyprataniu Obchodnej akadémie z pavilónov A, B, D a
E, označeným pod súpisným číslom XXX, nachádzajúcim sa v katastrálnom území Ružinov okres
Bratislava II, obec Bratislava - m.č. Ružinov, zapísaných na listoch vlastníctva č. XXXX a XXXX, ktoré
sú vedené Okresným úradom v Bratislave - katastrálnym odborom .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 30.06.2015, sa navrhovateľ 1. rade domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že Zmluva o prevode správy majetku štátu zo dňa 15.10.2001,
uzatvorenej medzi Krajským úradom v Bratislave a Špeciálnou základnou školou a s vyučovacím
jazykom slovenským a maďarským so sídlom Nevädzová 3, 821 01 Bratislava je v časti čl. 2 bod 1 a
2 absolútne neplatná ;
a Zmluva o prevode správy majetku štátu zo dňa 16.11.2004, uzatvorenej medzi Krajským úradom v
Bratislave a Špeciálnou základnou školou a s vyučovacím jazykom slovenským a maďarským so sídlom
Nevädzová 3, 821 01 Bratislava je v časti čl. 2 bod 1, ktorá sa týka pozemku s parcelným číslom č. Q.



XXXXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 458 m2, nachádzajúcom sa v katastrálnom území
Ružinov, okres Bratislava II, obec Bratislava - m.č. Ružinov a v časti, ktorá sa týka pozemku s parcelným
číslom č. Q. XXXXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 391 m2 nachádzajúcom sa v katastrálnom
území Ružinov, okres Bratislava II, obec Bratislava - m.č. Ružinov zapísaných na liste vlastníctva č.
XXXX, absolútne neplatná ;
a zároveň , že navrhovateľ v 2. rade , je výlučným vlastníkom nehnuteľností - stavieb, nachádzajúcich
sa na parcele č. Q. XXXXX/X so súpisným číslom XXX - pavilón B a na parcele č. Q. XXXXX/X so
súpisným číslom XXX - pavilón A, nachádzajúcim sa v katastrálnom území Ružinov, okres Bratislava II,
obec Bratislava - m.č. Ružinov, zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX , vedenom Okresným úradom
v Bratislave - katastrálnym odborom , a to v podiele 1/1;
a podielový spoluvlastník nehnuteľností - stavieb, nachádzajúcich sa na parcela č. Q. XXXXX/X so
súpisným číslom XXX - pavilón D a na parcele č. Q. XXXXX/X so súpisným číslom XXX pavilón E,
nachádzajúcim sa v katastrálnom území Ružinov , okres Bratislava II, obec Bratislava - m.č. Ružinov,
zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom v Bratislave - katastrálnym
odborom, a to v podiele v 1/2;
a výlučným vlastníkom nehnuteľností - pozemku, nachádzajúcom sa na parcele č. Q. XXXXX/X
zastavené plochy a nádvoria vo výmere 458 m2, ktorý sa nachádza v katastrálnom území Ružinov, okres
Bratislava II, obec Bratislava - m.č. Ružinov a pozemku s parcelným č. Q. XXXXX/X zastavané plochy a
nádvoria vo výmere 391 m2, ktorý sa nachádza v katastrálnom území Ružinov, okres Bratislava II, obec
Bratislava - m.č. Ružinov , ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, a to v podiele 1/1.

Navrhovateľ v 1. rade zároveň žiadal , aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým by súd uložil
odporcovi v 2. rade povinnosť, aby až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o určenie neplatnosti
časti Zmluvy o prevode správy nehnuteľného majetku štátu zo dňa 15.10.2001 a zo dňa 16.11.2014,
uzatvorenej medzi Krajským úradom v Bratislave a Špeciálnou základnou školou a s vyučovacím
jazykom slovenským a maďarským so sídlom Nevädzová 3, 821 01 Bratislava:

(i) zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami- prevádzaním správy a vlastníckeho práva k pavilónom
A, B, D a E, označeným pod súpisným číslom XXX, nachádzajúcim sa v katastrálnom území Ružinov,
obec: Bratislava - m.č. Ružinov, zapísaných na listoch vlastníctva č. XXXX a XXXX, ktoré sú vedené
Okresným úradom v Bratislave- katastrálnym odborom a pozemkom, na ktorých sa samostatné pavilóny
nachádzajú, t.j. pozemok č. Q. XXXXX/X - zastavané; plochy a nádvoria o výmere 391 m2 a pozemok
s parcelným č. Q. XXXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 458 m2, pozemok s parcelným č.
Q. XXXXX/X- zastavané plochy a nádvoria o výmere 3413 m2 a pozemok č. Q. XXXXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 778 m 2

(ii) zdržať sa vykonávať úkony smerujúce k vyprataniu Obchodnej akadémie z pavilónov A, B, D a
E, označeným pod súpisným číslom XXX, nachádzajúcim sa v katastrálnom území Ružinov okres
Bratislava II, obec Bratislava - m.č. Ružinov, zapísaných na listoch vlastníctva č. XXXX a XXXX, ktoré
sú vedené Okresným úradom v Bratislave - katastrálnym odborom .

Svoj návrh na vydanie predbežného opatrenia navrhovateľ odôvodnili tým, že dňa 16.02.2015 bol
Obchodnej akadémií zo Špeciálnej školy doručený list č. 75/15 pod názvom ,, Žiadosť o vypratanie
priestorov ", ktorého obsahom bola žiadosť o vypratanie Obchodnej akadémie z budov a areálu na
Nevädzovej 3 v Bratislave do 15.7.2015. Následne dňa 11.06.2015 bol Obchodnej akadémií opätovne
zo Špeciálnej školy doručený list č. XXX/XX pod názvom ,, Výzva na dodržanie vypratania priestorov
", ktorého obsahom bola výzva na vypratanie Obchodnej akadémie z budov a areálu na Nevädzovej
3 v Bratislave do 15.7.2015. Uviedol, že za súčasného právneho stavu, nakoľko Špeciálna škola
vyzvala Obchodnú akadémiu na vypratanie priestorov budova a areálu, ktorý Obchodná akadémia
užíva na Nevädzovej 3 v Bratislave ,by mohlo dôjsť k prevodu správy majetku štátu k predmetným
nehnuteľnostiam a podstatným spôsobom by sa ohrozila možnosť výkonu súdneho rozhodnutia v
prospech žalobcov, ku ktorému podaná žaloba smeruje. Ujmu, ktorá Obchodnej akadémií hrozí považujú
navrhovatelia za bezprostredne hroziacu , keďže ju terajší správca predmetného majetku štátu požiadal
o vpratanie k 15.7.2015. Ďalej uviedol, že ak by dňa 15.7.2015 došlo k vyprataniu priestorov, kde
vykonáva svoju činnosť Obchodná akadémia už 19 rokov, táto škola by sa dostala do kritickej situácie,
pretože by nemala kde pôsobiť a vykonávať svoju činnosť. Táto skutočnosť by výrazne ovplyvnila
ďalšie fungovanie a existenciu Obchodnej akadémie. Navrhovateľ ma za to, že uvedenými dôkazmi



preukazuje naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov ako aj dôvodnú obavu, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu, najmä s návrhom, zmluvou o výpožičke zo dňa 29.3.1996,
potvrdením o pridelenie súpisného a orientačného čísla, informatívnou kópiu z katastrálnej mapy z
25.2.2015, výpisom z listu vlastníctva č. 6145 zo dňa 25.02.2015 ,vedeného Okresným úradom v
Bratislave- katastrálnym odborom, z ktorého je zrejmé, že odporca v 2.rade je zapísaný ako vlastník
predmetnej nehnuteľností, titul nadobudnutia

Zmluva o prevode správy nehnuteľného majetku zo dňa 16.11.2014, záznamom z rokovania o užívaní
školských priestorov na Nevädzovej ul. č.3 v Bratislave osobitnou školou a Obchodnou akadémiou zo
dňa 25.9.1997, Zmluvou č. XX/XX- M. o prevode správy nehnuteľného majetku zo dňa 30.3.1998, listom
č. G. : XXXX/XXXX zo dňa 19.11.1999, Zriaďovacou listinou Obchodnej akadémie pod M. - XXX/XXXX
zo dňa 1.7.2002, žiadosťou Obchodnej akadémie o prevod správy majetku štátu zo dňa 15.6.2001 ,
rozhodnutím o prebytočnosti majetku štátu v správe krajského úradu v Bratislave zo dňa 15.10.2001,
Zmluvou o prevode správy nehnuteľného majetku štátu uzatvorená medzi SR- Krajský úrad v Bratislave
a SR- Špeciálne základná škola s vyučovacím jazykom slovenským a maďarským zo dňa 16.11.2004,
rozhodnutím o prebytočnosti nehnuteľného majetku štátu v správe krajského úradu v Bratislave zo dňa
11.11.2004, súhlasom Ministerstva vnútra SR - sekcia verejnej správy udelením dňa 20.6.2002 so
zmluvou o bezodplatnom prevode správy nehnuteľného majetku štátu uzavretou dňa 15.10.2001, v
ktorej predmetom prevodu správy je nehnuteľný majetok štátu vedený na liste vlastníctva číslo XXXX,
nachádzajúci sa v katastrálnom území Ružinov, obec Bratislava - m. č. Ružinov, Okres Bratislava II,
výpisom z listu vlastníctva č. XXXX zo dňa 23.06.2003 vedeného Katastrálnym úradom v Bratislave
- správa katastra Bratislava II, z ktorého je zrejmé, že odporca v 2. rade je zapísaný ako vlastník
predmetnej nehnuteľností, titul nadobudnutia Zmluva o prevode správy nehnuteľného majetku zo dňa
16.10.2001, dodatkom k zriaďovacej listine zo dňa 25.09.2000, Zmluvou o nájme nebytových priestorov
uzatvoreniu medzi Špeciálnou základnou školou vyučovacím jazykom slovenským a maďarským a
Obchodnou akadémiou zo dňa 1.1.2003, žiadosťou o vypratanie priestorov zo dňa 12.02.2015, výzvou
na dodržanie vypratania priestorov zo dňa 11.06.2015.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal;
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba blízka alebo osoba, ktorá je v jeho
starostlivosti alebo vo výchove, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia;
h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie pred bežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak
a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania;
b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo;
c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci;
d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.



Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Po oboznámení sa s obsahom spisu a s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, súd dospel k
záveru, že návrhu na nariadenie predbežného opatrenia je potrebné vyhovieť.

Navrhovateľ pre účely nariadenia predbežného opatrenia osvedčil existenciu práva, ktorého ochrany
sa domáha a tiež osvedčil nebezpečenstvo hroziacej ujmy, pričom súd v súlade s § 76 ods. 4 O.s.p.
poukazuje na skutkové a právne dôvody uvedené v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, s
ktorými sa súd stotožňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.