Záchranná zdravotná služba Bratislava


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/79/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214208221
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1214208221.4

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: Záchranná zdravotná služba Bratislava, Antolská 11, 851 07
Bratislava, IČO: 17 336 210, zast:. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., Prievozská 4/B, 821
09 Bratislava proti žalovanému: Dražobná a vymáhacia kancelária, s.r.o., Trnavská cesta 82, 821 02
Bratislava, IČO: 44 463 081, o určenie neexistencie záväzkového vzťahu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi bude po právoplatnosti uznesenia vrátený súdny poplatok vo výške 92,80 EUR cestou
Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 01.04.2014 domáhal určenia, že medzi účastníkmi
konania neexistuje záväzkový vzťah, v ktorom by žalobca vystupoval na strane dlžníka vo vzťahu
k žalovanému, predmetom ktorého je nárok na zaplatenie sumy 3.530,82 EUR za komplexnú
bezpečnostnú technickú kontrolu defibrilátorov CORPULS vrátane príslušenstva na základe protokolov
o kontrole a penále z omeškania.

Žalobca prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 14.08.2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Vzhľadom na to, že žalobca uplatnil svoje právo disponovať s podanou žalobou, ktorú vzal v celom
rozsahu späť, súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil. Keďže k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby súd nezisťoval.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.



Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže konanie bolo pre späťvzatie žaloby zastavené pred prvým pojednávaním a žalobca zaplatil súdny
poplatok vo výške 99,50 EUR, súd nariadil vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 1 %
najmenej 6,70 EUR, t. j. vo výške 92,80 EUR.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným § 256 ods. 1 CSP. Žalobca využil svoje dispozičné
právo a vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Nepoukázal na žiadne konkrétne správanie žalovaného,
pre ktoré by bol nútený vziať žalobu späť a za týmto účelom ani nepredložil prípadné dôkazy. Žalobca tak
z procesného hľadiska zavinil, že konanie bolo zastavené, a preto by bol povinný nahradiť protistrane
trovy konania. Žalovanému v príslušnom štádiu konania žiadne trovy nevznikli, a preto mu súd náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.