Záchranná zdravotná služba Bratislava


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/217/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116208412
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:4116208412.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V právnej veci žalobcov: 1./ Y.. X. X. H. S. V. H. B. , nar. XX.XX.XXXX, bytom
B., W. XXXX/X, 2. / N.. T. X. H. S. V. H. B. C. P. Á. , nar. X.X.XXXX, bytom B., W. XXXX/X, proti
žalovanému: Záchranná zdravotná služba Bratislava, so sídlom Antolská 11, Bratislava, IČO: 17 336
210, zastúpenému advokátskou kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom
Prievozská 4B, Bratislava, IČO: 47 239 921, o zaplatenie 12.717,-€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalobcovi v prvom rade bude v r á t e n á časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 756,30€,
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd p r i z n á v a žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu, o výške ktorých súd
prvej inštancie rozhodne samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou dňa 4.4.2016 sa žalobcovia domáhali, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcom nájomné vo výške 1.413,-€ za apríl 2013 a úroky z omeškania vo výške 0,05% za každý deň
omeškania zo sumy 1.413,-€ za obdobie odo dňa 6.4.2013 až do zaplatenia dlžnej sumy; nájomné vo
výške 1.413,-€ za máj 2013 a úroky z omeškania vo výške 0,05% za každý deň omeškania zo sumy
1.413,-€ za obdobie odo dňa 6.5.2013 až do zaplatenia dlžnej sumy; nájomné vo výške 1.413,-€ za
jún 2013 a úroky z omeškania vo výške 0,05% za každý deň omeškania zo sumy 1.413,-€ za obdobie
odo dňa 6.6.2013 až do zaplatenia dlžnej sumy; nájomné vo výške 1.413,-€ za júl 2013 a úroky z
omeškania vo výške 0,05% za každý deň omeškania zo sumy 1.413,-€ za obdobie odo dňa 6.7.2013 až
do zaplatenia dlžnej sumy; nájomné vo výške 1.413,-€ za august 2013 a úroky z omeškania vo výške
0,05% za každý deň omeškania zo sumy 1.413,-€ za obdobie odo dňa 6.8.2013 až do zaplatenia dlžnej
sumy; nájomné vo výške 1.413,-€ za september 2013 a úroky z omeškania vo výške 0,05% za každý
deň omeškania zo sumy 1.413,-€ za obdobie odo dňa 6.9.2013 až do zaplatenia dlžnej sumy; nájomné
vo výške 1.413,-€ za október 2013 a úroky z omeškania vo výške 0,05% za každý deň omeškania zo
sumy 1.413,-€ za obdobie odo dňa 6.10.2013 až do zaplatenia dlžnej sumy; nájomné vo výške 1.413,-€
za november 2013 a úroky z omeškania vo výške 0,05% za každý deň omeškania zo sumy 1.413,-€ za
obdobie odo dňa 6.11.2013 až do zaplatenia dlžnej sumy a nájomné vo výške 1.413,-€ za december
2013 a úroky z omeškania vo výške 0,05% za každý deň omeškania zo sumy 1.413,-€ za obdobie
odo dňa 6.12.2013 až do zaplatenia dlžnej sumy, titulom nárokov vyplývajúcich zo Zmluvy o nájme
nebytových priestorov, uzavretej medzi procesnými stranami dňa 5.10.2009.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 23.8.2017 /pred otvorením pojednávania vo veci samej/,
žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späťa požadovali vrátenie súdnych poplatkov.

3. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.



4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci zastavil.

7. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa §11 ods. 3,4, zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych
poplatkoch v platnom znení účinnom od 1.7.2016, podľa ktorých poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania sa vráti ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním. Okrem poplatku v
rozvodovom konaní sa poplatok vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70€.

8. Podľa §11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd alebo orgán
štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

9. Podľa Zmluvy o umiestnení, prevádzkovaní technického vybavenia a o zapojení centrálneho systému
evidencie poplatkov s prevádzkovateľom systému Slovenskou poštou, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, podpísanou dňa 3.11.2014 medzi Okresným súdom Bratislava V a prevádzkovateľom systému,
súd by nemal adresovať odpis právoplatného rozhodnutia viažuceho sa k rozhodnutiu vydanému odo
dňa zapojenia do centrálneho systému daňovému úradu, ktorý vracia súdne poplatky alebo preplatky k
vydaným rozhodnutia do dňa pripojenia súdu do centrálneho systému, ale prevádzkovateľovi systému
na adresu Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom konaní
došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby žalobcov, je teda zrejmé, že späťvzatie
žaloby nastalo v dôsledku správania žalobcov, ktorá skutočnosť zakladá povinnosť žalobcov uhradiť
žalovanému náhradu vzniknutých trov konania. Z procesného hľadiska je nesporné, že zastavenie
konania zavinila žalobcova procesná strana, preto má aj povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania,
o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením vyššieho súdneho úradníka,
vydaným po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.



Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.