Záchranná zdravotná služba Bratislava


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/5/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519200566
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519200566.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobkyne: G. E. Q. V. Á. H. Q. I. Á. , nar. XX.X.XXXX, bytom Y.
X, XXX XX G., zastúpenej Mgr. Ivicou Šišolákovou, advokátkou, Minárčiných 888/30, 906 13 Brezová
pod Bradlom, proti žalovanému: Záchranná zdravotná služba Bratislava, IČO: 17 336 210, Antolská
11, 851 07 Bratislava, zastúpenému advokátskou kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners,
s.r.o., Prievozská 4B, 821 09 Bratislava, v konaní o zaplatenie nemajetkovej ujmy a náhradu spôsobenej
škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške tejto náhrady bude
rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

l.Žalobou podanou na súd 6.2.2019 sa žalobkyňa prostredníctvom advokátky domáhala, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni titulom náhrady skutočnej škody sumu 1.590,46€ a titulom
nemajetkovej ujmy sumu 50,-€, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 12.6.2019, žalobkyňa zobrala žalobu pred otvorením
pojednávania vo veci samej v celom rozsahu späť, žiadala konanie v prejednávanej veci zastaviť, a to
bez udania konkrétneho dôvodu s tým, že k uvedenému záveru dospela po konzultácii s advokátkou.

3. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom konaní
došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby, pričom žalobkyňa uviedla, že berie žalobu
v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, po konzultácii s advokátkou, bez udania konkrétneho
dôvodu. Je teda zrejmé, že nedošlo k späťvzatiu žaloby v dôsledku správania žalovanej procesnej
strany /napr. z dôvodu mimosúdnej dohody procesných strán/, čo by zakladalo povinnosť žalovaného
uhradiť žalobkyni náhradu trov konania. Z procesného hľadiska je nesporné, že zastavenie konania



zavinila žalobkyňa, preto žalovanej procesnej strane vznikol nárok na náhradu trov konania, spočívajúci
v trovách právneho zastúpenia.

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.