Environmentálny fond


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/1827/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121358241
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Sadová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121358241.4

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Environmentálny
fond, sídlom Nevädzová 806/5, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 30 796 491, proti
povinnému: I. G., L..: XX.XX.XXXX, J. S. XX, XXX XX O., zast.: Mgr. Gabriel Vons, advokát, sídlom
Komenského 497, 029 01 Námestovo, IČO: 37 975 218, o vymoženie 13.000,- eur a trov exekúcie,
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom exekútorského úradu Daniela
Dlabača, 010 01 Žilina, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a m i e t a .

II. Súd povinnému nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie
exekúcie a podanou sťažnosťou proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
39Ek/1827/2021 zo dňa 6. októbra 2021 n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom súdneho exekútora,
doručený súdu dňa 27.05.2021, domáhal od povinného vymoženia 13.000,- eur s príslušenstvom,
na podklade exekučného titulu - rozhodnutie Slovenskej Inšpekcie životného prostredia, Inšpektorát
životného prostredia Žilina č.: XXXXXXXXXX/XXXX-XXXX/Kan vydané dňa 17.03.2009 (ďalej len ako
„exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh,
vydal dňa 22.06.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi,
so sídlom exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie po sp. zn. XXXEX
XXX/XX.

3. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.



5. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

6. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

7. Súdny exekútor predložil súdu dňa 09.09.2021 návrh povinného na zastavenie exekúcie, spolu s
vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie a svojím vyjadrením. Uznesením
dňa 06.10.2021 Okresný súd Banská Bystrica, zamietol návrh povinného na zastavanie exekúcie
v celom rozsahu. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka, povinný prostredníctvom právneho
zástupcu, v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť. Uznesením zo dňa 22.07.2022, sudca sťažnosti
povinného vyhovel, zrušil uznesenie vyššieho súdneho úradníka, zo dňa 06.10.2021 a vec vrátil na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

8. Povinný v sťažnosti, zo dňa 08.11.2021, podanej právnym zástupcom, proti uzneseniu zo dňa
06.10.2021 zotrval na svojich tvrdeniach, ktoré uviedol už v návrhu na zastavenie exekúcie s poukazom
na to, že v konaní nie je sporné, kto je správcom pohľadávky štátu. V zmysle uvedených ustanovení
zák. č. 278/1993 Z.z. a zák. č. 274/2014 Z.z. však jednoznačne vyplýva, že príslušný správca má
pohľadávku štátu uplatňovať a vymáhať v mene štátu, nie vo vlastnom mene. K podanej sťažnosti sa
vyjadril oprávnený, ktorý považuje sťažnosť povinného za neopodstatnenú a navrhol ju ako nedôvodnú
zamietnuť.

9. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, zo dňa 22.07.2022, sudca zrušil uznesenie zo dňa
06.10.2021 podľa § 250 ods. 2 CSP v spojení s § 202 ods. 1 Exekučného poriadku, keď dospel k záveru
že nie je dostatočne odôvodnený druhý dôvod vznesený povinným v návrhu na zastavenie exekúcie a
to označenie oprávneného v návrhu na vykonanie exekúcie. Zároveň uložil, aby ďalšom konaní vyšší
súdny úradník zodpovedajúcim spôsobom odôvodnil postavenie oprávneného, ktorý nepochybne je
správcom pohľadávky štátu, ktorá je v exekúcii vymáhaná, či koná vo vlastnom mene, alebo v mene
štátu. Posúdenie námietky premlčania bolo, v uznesení zo dňa 06.10.2021, náležite odôvodnené a vyšší
súdny úradník ho môže opätovne použiť pri vydaní nového rozhodnutia.

10. Na základe pokynu vyšší súdny úradník opätovne preskúmal návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie, posúdil návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
a oboznámil sa s vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

11. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.

12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „zákon č. 233/2019 Z. z.“), tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.



15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení
exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak
osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

17. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

18. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 2 písm. f) a § 48 Exekučného poriadku. Exekučným titulom bola
povinnému uložená pokuta vo výške 13.000,- eur. Túto povinnosť povinný dobrovoľne nesplnil v zmysle
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.04.2009 a
vykonateľnosť dňa 14.05.2009. V zmysle upovedomenia o zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu
trov starej exekúcie zo dňa 26.03.2020, v spojení s oznámením o ukončení exekučného konania zo dňa
11.06.2020, vydaných súdnym exekútorom JUDr. Jánom Debnárom, došlo k zastaveniu starej exekúcie
sp. zn. R. XXXX/XXXX podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., pričom z upovedomenia
o zastavení starej exekúcie je zrejmé, že oprávnený nevymohol pohľadávku od povinného ani z časti.
Oprávnený preto podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z.,
a to na sumu vo výške 13.000,- eur. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj exekúcia sa začali
dôvodne a na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu.

19. Premlčanie je hmotnoprávny inštitút, ktorý má stimulovať oprávneného k tomu, aby svoje právo
vykonal v primeranej (premlčacej) dobe tak, aby dlžníci neboli po časovo neobmedzenú dobu vystavení
donucujúcemu zákroku (vynútiteľnosti) zo strany súdov. Možno ho definovať ako uplynutie času
ustanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul bez toho, aby sa právo vykonalo, v dôsledku
čoho povinný subjekt môže čeliť súdnemu uplatneniu práva námietkou premlčania. Pohľadávka sa
premlčí márnym uplynutím premlčacej doby, t. j. ak oprávnený subjekt nevykonal právo v priebehu
premlčacej doby a ak sa povinný subjekt premlčania dovolá. Na premlčanie prihliada exekučný súd
iba na námietku povinného. Premlčané právo nemožno oprávnenému priznať, i keď premlčaním právo
samo osebe nezaniká, iba sa oslabuje, a to práve tým, že sa privodzuje zánik vynútiteľnosti tohto
subjektívneho práva. V dôsledku premlčania zaniká nárok, t. j. vynútiteľnosť prostredníctvom súdu, ale
subjektívne právo trvá naďalej, avšak jeho uplatniteľnosť je obmedzená len na dobrovoľné splnenie zo
strany povinného subjektu. Námietku premlčania môže povinný subjekt uplatniť v ktoromkoľvek štádiu
konania až do právoplatného skončenia veci. V prípade exekučného konania možno túto námietku
uplatniť ako dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

20. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu mal súd preukázané, že exekúcia
sa začala na základe exekučného titulu vydaného dňa 17.03.2009, ktorý nadobudlo právoplatnosť dňa
14.04.2009 a vykonateľnosť dňa 14.05.2009. Keďže sa jedná o podanie opätovného návrh na vykonanie
exekúcie, pôvodne podaný návrh na vykonanie exekúcie na exekútorskom úrade bol vedený na základe
poverenia vydaného Okresným súdom Námestovo na vykonanie exekúcie XXXXXXXXXX*, ktoré bolo
súdnemu exekútorovi doručené dňa 29.10.2012. Po vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie
a oznámenia o ukončení exekučného konania, došlo k ukončeniu exekučného konania dňa 03.06.2020.
Oprávnený následne dňa 27.05.2021 podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s § 9 ods.
1 zákona 233/2019 Z. z. a keďže podľa § 9 ods. 2 zákona 233/2019 Z. z. pohľadávka vymáhaná v starej
exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok,
právo priznané exekučným titulom premlčané nebolo, tak ako uvádza povinný vo svojom vyjadrení.

21. Povinný ďalej namieta označenie oprávneného v návrhu na vykonanie exekúcie. K nedostatočnej
individualizácii oprávneného súd uvádza, že v zmysle § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu
možno vykonať len na základe vykonateľného rozhodnutia, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti
alebo postihuje majetok. Počas celého priebehu exekúcie sa súd zaoberá okrem iného aj tým,
či je exekučný titul, bez ohľadu na jeho povahu, z hľadísk zakotvených v príslušných právnych



predpisoch vykonateľný. Pod vykonateľnosťou treba rozumieť takú vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá
umožňuje vynútiť splnenie povinnosti v ňom obsiahnutej prostriedkami štátno-mocenského donútenia.
Vykonateľnosť rozoznávame formálnu a materiálnu. Pod formálnou vykonateľnosťou sa rozumie
splnenie formálnych predpokladov na to, aby rozhodnutie mohlo byť označené za vykonateľné, pričom
formálna vykonateľnosť sa osvedčuje tzv. doložkou vykonateľnosti. Pod materiálnou vykonateľnosťou,
naopak, sa rozumie súhrn materiálnych znakov, ktoré zabezpečujú reálnu vynútiteľnosť práva
obsiahnutého v exekučnom titule a ktoré spočívajú aj v požiadavke na obsahové náležitosti exekučného
titulu reflektujúce určitosť, zrozumiteľnosť a presnosť v označení subjektov práv a povinností, vrátane
určenia povinnosti, ktorá sa má vykonať niektorým zo spôsobov vykonania exekúcie uvedených v
Exekučnom poriadku.

22. V súlade s ust. § 48 ods. 3 b) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom; právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným
menom, sídlom a identifikačným číslom organizácie alebo iným identifikačným údajom; ak ide o
zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom
z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Podľa nálezu Ústavného súdu Slovenskej
republiky č. k. III. ÚS 41/2011-31 zo dňa 03.05. 2011, materiálnym predpokladom vykonateľnosti
exekučného titulu je aj to, či sú účastníci konania dostatočne individualizovaní, teda či nemožno mať
neodstrániteľnú pochybnosť o tom, o koho ide. Sporové strany musia byť jednoznačne identifikované
nezameniteľným spôsobom, podľa dátumu narodenia alebo IČO. Súd sa v tejto súvislosti v celom
rozsahu stotožnil s vyjadrením oprávneného. Z predložených dokumentov je nepochybné, že oprávnený
- Environmentálny fond, je aktívne vecne legitimovaným subjektom a ako správca pohľadávky štátu
si uplatniť v exekučnom konaní nárok na vymoženie uloženej pokuty priznanej exekučným titulom,
ktorá je súčasne príjmom oprávneného. V zmysle Určenia správcu pohľadávok štátu č.: 9444/2009-6.3,
45963/2009 vydaného Ministerstvom životného prostredia Slovenskej republiky dňa 07.10.2009, bol
oprávnený určený ako správca pohľadávok Slovenskej inšpekcie životného prostredia, ktoré vznikli od
01.01.2005 do 15.10.2009, v súlade s § 6 ods. 2 zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku Štátu v znení
neskorších predpisov. V zmysle dôvodovej správy k návrhu zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach
štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, bolo konštatované, že všeobecné pravidlá správy a
nakladania s pohľadávkami štátu upravuje zákon NR SR č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení
neskorších predpisov. Ide o také pohľadávky štátu, ktoré spravujú štátne rozpočtové organizácie, štátne
príspevkové organizácie, štátne fondy, verejnoprávne inštitúcie alebo iné právnické osoby, ak spravujú
majetok štátu. Tieto pohľadávky štátu vznikajú najmä zo zmluvných vzťahov, zo správneho konania,
zo služobného, pracovného alebo obdobného pomeru, z náhrady škody, bezdôvodného obohatenia a
pod. Podľa platnej právnej úpravy každý správca uplatňuje a vymáha pohľadávky štátu samostatne,
pri vymáhaní pohľadávok štátu uplatňuje vlastné postupy a zároveň vystupuje v jednotlivých konaniach
samostatne. Environmentálny fond bol zriadený zákonom č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, s účinnosťou od 01.01.2005. Je
samostatnou právnickou osobou, správu fondu vykonáva Ministerstvo životného prostredia Slovenskej
republiky. Postavenie fondu a jeho základné poslanie vymedzuje zákon o fonde a vyhláška Ministerstva
životného prostredia Slovenskej republiky č. 157/2005 Z. z. zo dňa 31. 03. 2005. Oprávnený figuruje
ako štátny fond, avšak uvedená námietka povinného by nezakladala dôvod na zamietnutie návrhu na
vykonanie exekúcie, ani prípadné zastavenie exekúcie kvôli nesprávnej identifikácii oprávneného v časti
označenia typu subjektu v návrhu na vykonanie exekúcie. Označenie účastníka konania ako „Štát“ alebo
„Právnická osoba“, v návrhu na vykonanie exekúcie, je len jedným z mnohých identifikačných údajov pri
označení subjektov, oprávnený v predmetnom konaní bol označený zrozumiteľne a nezameniteľne na
to, aby súd mohol vydať poverenie na vykonanie exekúcie.

23. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
nie je dôvodný, nakoľko povinný nepreukázal súdu dôvod že by po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo by bránili
jeho vymáhateľnosti a nepredložil žiadne relevantné dôkazy o tom, že by bol jeho návrh na zastavenie
dôvodný podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel
ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.



24. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

25. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

27. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

28. Povinný si v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania ako výdavky
na zastupovanie v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie a vypracovaním sťažnosti proti
uzneseniu zo dňa 06.10.2021. Keďže súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol v celom
rozsahu, povinnému nepriznal nárok na náhradu trov konania, tak ako je uvedené v II. výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.