Spojená škola s vyučovacím jazykom maďarským, Lichnerova 71, Senec


Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/493/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207225445
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1207225445.10

Uznesenie
Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľky: V.. B. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: S. Š. Č.. XXX, okres B., proti odporcovi: Spojená škola s vyučovacím jazykom maďarským, so
sídlom: Lichnerova 71, Senec, IČO: 30797799, zastúpený splnomocnenou zástupkyňou Q.. V. F., bytom:
K. X, A., o ochrane osobnosti a o späťvzatí návrhu na začatie konania v celom rozsahu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania pôvodne podaným osobne na Okresnom súde Bratislava II dňa
05.09.2007 sa navrhovateľka domáha ochrany osobnosti podľa § 11 Občianskeho zákonníka a náhrady
škody za nemajetkovú ujmu vo výške 995,82 eura. Navrhovateľka si uplatnila náhradu trov konania.

Predmetná právna vec, pôvodne vedená na Okresnom súde Bratislava II pod spisovou značkou
17C/197/2007, prešla dňom 01.01.2008 v súvislosti s reoptimalizáciou súdnej sústavy v zmysle § 18b
zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky v znení zákona č. 511/2007 Z.
z. z Okresného súdu Bratislava II ako odovzdávajúceho súdu na Okresný súd Pezinok ako nadobúdajúci
súd.

Sumu náhrady škody za nemajetkovú ujmu vo výške 30.000,- Sk súd prepočítal v súlade s § 2 ods. 3
veta druhá zákona č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov a to na sumu 995,82 eura.

Elektronickým podaním zo dňa 23.04.2013, doplneným písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 24.04.2013, navrhovateľka vzala späť návrh na začatie konania v celom rozsahu a požiadala o
zastavenie konania. Zároveň navrhla, aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.



Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala späť návrh na začatie konania v celom rozsahu pred začatím
pojednávania, na zastavenie konania nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatí návrhu, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie pre späťvzatie návrhu v celom rozsahu
zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd aplikoval ustanovenie § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., keď
navrhovateľka späťvzatím návrhu procesne zavinila, že sa konanie muselo zastaviť a odporcovi žiadne
trovy v tomto súdnom konaní nevznikli.

O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, nakoľko súd uznesením č. k. 4C 493/2008 - 35 zo dňa
16.06.2009 priznal navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu a navrhovateľka
pred priznaním oslobodenia súdny poplatok za podaný návrh neuhradila.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala späť návrh na začatie konania v celom rozsahu pred začatím
pojednávania, na zastavenie konania nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatí návrhu, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie pre späťvzatie návrhu v celom rozsahu
zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.