Prehľad o organizácii


Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 16Er/1143/2004 zo dňa 19.02.2019

Druh
Uznesenie
Dátum
19.02.2019
Oblasť
Občianske právo
Podoblasť
Exekúcia a výkon rozhodnutí
Povaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Navrhovateľ
30810701
Spisová značka
16Er/1143/2004
Identifikačné číslo spisu
3804892809
ECLI
ECLI:SK:OSPD:2019:3804892809.2
Súd
Okresný súd Prievidza
Sudca
JUDr. Robert Šorl PhD.


Text


Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1143/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3804892809
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3804892809.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenský metrologický ústav, IČO: 30810701,
so sídlom Karloveská 63, 842 55 Bratislava, proti povinnému: L. Z., nar. XX.XX.XXXX, R.: XXXXXXXX,
trvale bytom M. XXX/X, XXX XX I. B., o vymoženie istiny 33,19 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Markovi Rusovi, Exekútorský úrad
so sídlom Železničná 257/19, 05001 Revúca, trovy exekúcie 24,82 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd ex offo prihliada na plynutie prekluzívnej lehoty exekučného titulu. Uplynutím prekluzívnej
lehoty sa rozhodnutie stáva neúčinným a v exekúcii už na základe neho nemožno pokračovať. Podľa
§ 71 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom poriadku v znení účinnom od 1.5.2002 do 31.12.2003
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej
pre splnenie uloženej povinnosti. Rozhodnutie oprávneného na podklade ktorého je vedené exekučné
konanie - rozhodnutie Slovenského metrologického inšpektorátu, č. 3002/600/2003/R z 16.5.2003, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 12.6.2003 a vykonateľnosť 27.6.2003. V danom prípade lehota troch rokov,
počas ktorej možno rozhodnutie od nadobudnutia jeho právoplatnosti vykonať, uplynula dňa 27.6.2006,
čím sa rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, stalo neúčinné. Súd vzhľadom na to
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§
234h ods.1 Exekučného poriadku) zastavil, pretože na základe neúčinného exekučného titulu nemožno
vykonávať exekúciu.

2. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.
Ten si ich uplatnil spolu v sume 39,96 eur.

3. Súd súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie 24,82 eur. Tieto trovy pozostávajú z odmeny
podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinná do 30.4.2008) za 1 hodinu exekučnej činnosti - 6,64 eur, z paušálnej odmeny podľa § 15 ods.
1 cit. vyhlášky 6,64eur za 2 úkony x 3,32 eur exekučnej činnosti (získanie poverenia, za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie) a z náhrady hotových výdavkov 7,40 eur (§ 22 cit. vyhl. - poštovné).
Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, k odmene a k náhrade si uplatnil aj 20% DPH 4,14 eur (§ 196
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného poriadku). S ohľadom
na ustanovenie § 197 Exekučného poriadku účinného podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, k
náhrade nevyhnutných trov exekúcie, súd zaviazal povinného.

4. Súd vo zvyšnej časti uplatnených trov zamietol nárok súdnemu exekútorovi na náhradu trov exekúcie
z nasledujúcich dôvodov. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi úkolovú odmenu podľa § 15 ods. 1x 3,32



eur za ďalšie zisťovanie majetku povinného, nakoľko z predloženého exekučného spisu EX 352/2004
nie je vykonanie lustrácie preukázané. Ďalej súd nepriznal poštovné 16,70 eur, nakoľko z predloženého
exekučného spisu vynaloženie hotových výdavkov na poštovné nie je preukázané.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.