Slovenský metrologický ústav


Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16Cpr/28/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317218460
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1317218460.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: I. D., L.. XX.XX.XXXX, s pobytom I.. D. XX, J., zastúpenej
ŠERFEL & Partners, s. r. o., IČO: 36 867 195, so sídlom Žellova 6, Bratislava, proti žalovanému:
Slovenský metrologický ústav, IČO: 30810701, so sídlom Karloveská 3263/63, Bratislava, zastúpeného
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, o náhradu mzdy
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobkyňa je povinná v plnom rozsahu nahradiť žalovanému trovy konania vo výške, o ktorej rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 02.08.2017 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovaného na náhradu mzdy
v sume 19 170,- eur s príslušenstvom, pričom súd konanie prerušil, a to až do právoplatného skončenia
konania vedeného Okresnom súde Bratislava IV, pod sp. zn. 6Cpr 2/2014, ktorého predmetom bolo
určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru medzi žalobkyňou a žalovanou. Nakoľko Okresný
súd Bratislava IV žalobu o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru zamietol, súd výzvou
podľa § 138 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) vyzval žalobkyňu na späťvzatie zjavne
nedôvodnej žaloby o náhradu mzdy.

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 29.10.2019 skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp.
pojednávanie, vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť bez ďalšieho odôvodnenia a žiadala, aby súd
konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu celkom späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného
predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p., aj bez prihliadnutia na súhlas, resp. nesúhlas
žalovaného podľa § 146 ods. 1 druhej vety a § 146 ods. 2 C.s.p., zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.



Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia zastavenia konania
uvedeného v § 256 ods. 1 C.s.p., keďže k zastaveniu konania došlo v dôsledku dispozičného úkonu
žalobkyne, ktorým vzala celkom späť zjavne nedôvodnú žalobu. V takom prípade vznikol žalovanému
ako protistrane nárok na náhradu trov konania, a preto mu súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 262 ods. 1 C.s.p. priznal nárok na plnú náhradu trov konania od žalobkyne s tým, že o výške tohto
nároku rozhodne podľa § 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.