Verejná obchodná spoločnosť "HOLÍK a spol."


Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 27CbR/40/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117221999
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117221999.4

Uznesenie
Okresný súd Nitra v konaní o zrušenie spoločnosti: Verejná obchodná spoločnosť "HOLÍK a spol.", so
sídlom Nákupné stredisko JUNIOR, Jesenská ul., Topoľčany, IČO: 31 104 568, za účasti osôb, o právach
a povinnostiach ktorých sa koná: 1/ Roman L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Y. 7, 2/ I. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. 3, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e spoločnosť: Verejná obchodná spoločnosť "HOLÍK a spol.", so sídlom Nákupné
stredisko JUNIOR, Jesenská ul., Topoľčany, IČO: 31 104 568, bez likvidácie.

II/ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 20.06.2017 č. k. 27CbR/40/2017 - 7 začal konanie o zrušenie
spoločnosti: Verejná obchodná spoločnosť "HOLÍK a spol.", so sídlom Nákupné stredisko JUNIOR,
Jesenská ul., Topoľčany, IČO: 31 104 568, na podnet vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Nitra,
ktorá oznámila, že spoločnosť nemá štatutárny orgán, čím bol daný dôvod zrušenia spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. a) Obchodného zákonníka. V priebehu konania súd zistil, že spoločnosť nemá
uzatvorenú žiadnu zmluvu, ktorou by bolo možné preukázať oprávnenie užívať nehnuteľnosť, ktorú
spoločnosť uviedla ako sídlo, čím bol daný dôvod zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. g)
Obchodného zákonníka.

2/ Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

3/ Podľa § 88 ods.1 Obchodného zákonníka, okrem prípadov uvedených v § 68 sa spoločnosť zrušuje:
a) ak bola zmluva uzavretá na dobu neurčitú, výpoveďou spoločníka podanou najneskôr šesť mesiacov
pred uplynutím kalendárneho roka, ak spoločenská zmluva neurčuje niečo iné,
b) rozhodnutím súdu podľa § 90,
c) smrťou jedného zo spoločníkov, ibaže spoločenská zmluva pripúšťa, aby sa spoločníkom stal dedič,
ten sa o svoju účasť prihlási a v spoločnosti zostávajú aspoň dvaja ďalší spoločníci,
d) zánikom právnickej osoby, ktorá je spoločníkom,



e) vyhlásením konkurzu na majetok niektorého zo spoločníkov alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku,
f) pozbavením alebo obmedzením spôsobilosti na právne úkony niektorého zo spoločníkov,
g) doručením exekučného príkazu na podiel spoločníka,
h) z ďalších dôvodov určených v spoločenskej zmluve.

4/ Podľa ustanovenia § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie
s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

5/ Podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

6/ Podľa ustanovenia § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti
podľa odseku 6, pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý
sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti
podľa odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti,
nesmie byť kratšia ako 30 dní.

7/ Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.
8/ Podľa ustanovenia § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení
spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po
uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

9/ Podľa § 304 písm. a) Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP ) konaním v niektorých
veciach právnických osôb je konanie o zrušenie právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.

10/ Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.

11/ Podľa § 85 Obchodného zákonníka, štatutárnym orgánom verejnej obchodnej spoločnosti je každý
zo spoločníkov, pokiaľ spoločenská zmluva neurčuje, že konajú spoločne. Ak sú na konanie v mene
spoločnosti vo všetkých jej záležitostiach spoločenskou zmluvou poverení len niektorí spoločníci, sú len
títo spoločníci jej štatutárnym orgánom.

12/ Podľa ustanovenia § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka sídlom právnickej osoby a miestom podnikania
fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo
fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo
miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii
ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti
alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného
registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

13/ Z výpisu z Obchodného registra SR spoločnosti súd zistil, že spoločnosť bola zapísaná do
obchodného registra Okresného súdu Nitra dňa 20.06.1991, do odd. Sr, vl. č. 179/N. Súd mal



preukázané, že spoločnosť mala dvoch spoločníkov, a to: 1/ Z. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Y. X a
2/ I. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. 3, ktorých pribral do konania uznesením A. súdu P. č. k. XXCbR/
XX/XXXX - 12 zo dňa 19.12.2017.

14/ Nakoľko štatutárnym orgánom verejnej obchodnej spoločnosti je každý zo spoločníkov a z výpisu z
obchodného registra mal súd za preukázané, že spoločnosť má dvoch spoločníkov, nebol daný dôvod
zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a) Obchodného zákonníka - v príslušnom kalendárnom
roku sa nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány
spoločnosti.

15/ Súd mal za preukázané, že spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra Okresného súdu
Nitra dňa 20.06.1991, teda pred účinnosťou ustanovenia § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, ktoré
nadobudlo účinnosť odo dňa 01.02.2007. Ku dňu zápisu spoločnosti do obchodného registra, spoločnosť
nemusela spĺňať podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka. Uvedené musela spĺňať až odo
dňa 01.02.2007. Nakoľko spoločnosť od 01.02.2007 nespĺňala podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného
zákonníka, bol daný dôvod jej zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka.

16/ Súd zaslal spoločnosti výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý bol podaný podnet na jej zrušenie.
Spoločnosti bola výzva doručená postupom podľa § 32 ods. 5 písm. b) 305/2013 Z. z. o elektronickej
podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci (zákon o e-Governmente) dňa 14.01.2018. Na výzvu
spoločnosť nereagovala. Dôvod pre zrušenie spoločnosti nebol odstránený.

17/ Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bolo zverejnené v obchodnom vestníku č. OV
153/2017 dňa 10.08.2017. Lehota na rozhodnutie o zrušení družstva uplynula dňa 10.02.2018, po
ktorom dni mohlo byť o zrušení spoločnosti rozhodnuté.

18/ Súd vykonal dokazovanie na zistenie obchodného majetku spoločnosti dopytom na:
- Daňový úrad Nitra, pobočka Topoľčany, ktorý oznámil súdu, že spoločnosť sa nenachádza v registri
Daňového úradu,
- Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky - OR PZ v Topoľčanoch, ktoré oznámilo súdu, že spoločnosť
nie je vlastníkom ani držiteľom osobného motorového vozidla,
- Okresný úrad Topoľčany, odbor živnostenského podnikania, ktorý oznámil súdu, že o podnikateľskom
subjekte v živnostenskom registri absentujú údaje,
- lustráciou v katastri nehnuteľností a zistil, že spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľnosti,
- dopytom na spoločníkov spoločnosti, ktorí uviedli, že spoločnosť nemá žiadny obchodný majetok,
spoločnosť nevykonáva žiadnu činnosť od roku 1993.

19/ Spoločníčka Daniela Horská dňa 27.03.2018 súdu písomne oznámila, že spoločnosť prestala
podnikať pred dvadsiatimi piatimi rokmi, zrušili živnosť a obchodné podiely žiadne nemali. Ohľadne sídla
spoločníčka uviedla, že spoločnosť mala v prenájme priestory v nákupnom stredisku Junior, ktorý bol
ukončený.

20/ Podmienky zrušenia spoločnosti uvedené v § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka musia byť splnené
v čase rozhodovania súdu.

21/ Súd pri rozhodovaní vychádzal zo zisteného skutkového a právneho stavu a dospel k záveru, že v
čase rozhodovania existovali zákonné dôvody na zrušenie spoločnosti podľa ustanovenia § 68 ods. 6
písm. g) Obchodného zákonníka:
- odo dňa 01.02.2007 spoločnosť nespĺňala podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka
- spoločnosť nemá uzatvorenú žiadnu zmluvu, ktorou by bolo možné preukázať oprávnenie užívať
nehnuteľnosť.

22/ Z vykonaného dokazovania nezistil súd obchodný majetok spoločnosti, ktorý by postačoval na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. S poukazom na uvedené dospel
súd k záveru, že spoločnosť nemala obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, preto rozhodol o jej zrušení bez likvidácie.



23/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

24/ V mimosporových konaniach upravených týmto zákonom platí zásada, že žiadny z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil ( § 49 CMP ). Každý z účastníkov si teda sám
znáša trovy, ktoré v konaní platil. Civilný mimosporový poriadok však pripúšťa výnimky, a to v § 53 až
55 CMP, ktoré sa však nevzťahujú na toto konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.