Železnice Slovenskej republiky


Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Cb/25/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623202433
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623202433.2

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Matej Okály, v spore žalobcu: Železnice Slovenskej
republiky, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501, adresa pre doručovanie: ŽSR - Správa
majetku ŽSR Bratislava, Oblastná správa majetku A., Štefánikova 60, 040 01 Košice proti žalovanému:
B. C., IČO: 43 741 754, miesto podnikania: D. E. C. XX, XXX XX D. E. C., v konaní o návrhu na vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý vypratať nehnuteľnosť, ktorá bola predmetom nájmu na základe
nájomnej zmluvy č. XXXXXXXXX-X-XXXX-XXX zo dňa 2.11.2020:
- časť pozemku, parcela registra C KN č. XXXX/XX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, k. ú.
D. E. C. o výmere 22,30 m2, zapísaná na liste vlastníctva č. XXX, vedenom Okresným úradom Spišská
Nová Ves, odbor katastrálny,
- časť stavby, súpisné č. XXX, katastrálne územie D. E. C., o úžitkovej ploche miestností 68,30 m2
zapísaná na liste vlastníctva č. XXX, vedenom Okresným úradom Spišská Nová Ves, odbor
katastrálny, a to všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorej
bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 26.4.2023 domáhal vypratania nehnuteľnosti,
špecifikovanej v predmetnej žalobe, ako aj náhrady trov konania od žalovaného.

2. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 2.11.2020 Nájomnú
zmluvu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-XXX, ktorej predmetom je prenájom časti pozemku , parcela registra
C KN č. XXXX/XX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, k. ú. D. E. C. o výmere 22,30 m2 a časti
stavby, súpisné č. XXX, katastrálne územie D. E. C., o úžitkovej ploche miestností 68,30 m2. Obidve
nehnuteľnosti sú zapísané na liste vlastníctva č. XXX. Prenajatá časť pozemku je zakreslená v kópii
katastrálnej mapy , ktorá tvorí Prílohu č. 1 Zmluvy a časť stavby je zakreslená v náčrte pôdorysu, ktorý
tvorí Prílohu č. 2 Zmluvy. Prílohy sú neoddeliteľnými súčasťami Zmluvy. Ku 13.07.2022 žalobca meškal
s platením nájomného - mal neuhradené faktúry č. XXXXXXXXXX - dlžná suma 1.431,63 €, splatná
3.8.2021 – nájomné za obdobie od 1.7.2021 do 30.9. 2021, č. XXXXXXXXXX – dlžná suma 184,62 €,
splatná 3.8.2021 – nájomné za obdobie od 23.6.2021 do 30.6.2021, č. XXXXXXXXXX - dlžná suma
2.100,01 €, splatná 18.10.2021 – nájomné za obdobie od 1.10.2021 do 31.12. 2021, č. XXXXXXXXXX
– dlžná suma 2.099,99 €, splatná 25.1.2022 – nájomné za obdobie od 1.1.2022 do 31.3.2022, č.
XXXXXXXXXX (ťarchopis k faktúre XXXXXXXXXX) na sumu 67,21 € splatná 21.4.2022 – zvýšenie
nájomného o mieru inflácie dosiahnutú v roku 2021 v zmysle oznámenia, č. XXXXXXXXXX – dlžná
suma 2.167,20 €, splatná 21.4.2022 – nájomné za obdobie od 1.4.2022 do 30.6.2022. Nakoľko žalovaný
o viac ako tridsať dní meškal s platením nájomného, pristúpil žalobca k ukončeniu nájomného vzťahu
výpoveďou zo dňa 13.7.2022. Zásielka s výpoveďou sa žalobcovi dňa 5.9.2022 vrátila s označením



„zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Podľa článku VI. Zmluvy ods. 6.2 písm. b) sa výpoveď považuje
za doručenú 9.9.2022. Nájom skončil v zmysle čl. V ods. 5.1 písm. b) Zmluvy uplynutím jednomesačnej
výpovednej lehoty nájmu a to dňa 31.10.2022. Na odovzdávacom a preberacom konaní dňa 1.3.2023
žalovaný predmet nájmu žalobcovi neodovzdal. Z uvedených dôvodov žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť vypratať nehnuteľnosť, ktorá je predmetom nájmu. Zároveň si uplatnil aj trovy konania.

3. Žalovanému bola doručená žaloba s prílohami, ktorú prevzal 26.5.2023. K žalobe sa žalovaný
napriek výzve súdu písomne nevyjadril, pričom bol riadne poučený o následkoch a možnostiach vydania
rozsudku pre zmeškanie, t.j. že sú splnené podmienky pre postup podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z.,
Civilný sporový poriadok (ďalej len ako CSP).

4. Súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania a určil termín verejného vyhlásenia rozsudku na
deň 11.7.2023. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa neustanovili strany sporu. rovnako nebol prítomný
zástupca žalobcu.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 273 CSP, Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli súčasne
splnené všetky zákonné podmienky, a preto súd rozhodol v prejednávanom spore na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP, t.j. podľa pomeru úspechu strán. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto mu súd voči
neúspešnému žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške
náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.



Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.