TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa Spisová značka: 7Er/552/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204974 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2023 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8515204974.2  Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Železnice Slovenskej republiky, IČO: 31364501, so sídlom Klemensova 8, 813 61 Bratislava, proti povinným: 1. N. J., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX, XXX XX A., 2. Z. J., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX, XXX XX A., v konaní o vymoženie 168,63 eur s príslušenstvom, takto  r o z h o d o l :  I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.  II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov.  o d ô v o d n e n i e :  1. Dňa 30.10.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 14.10.2015, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 27.10.2015 a exekučného titulu - rozsudku pre zmeškanie Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 5C/281/2014-42 zo dňa 14.07.2015. Súd udelil súdnemu exekútorovi dňa 24.11.2015 poverenie pod číslom 5710 039068.  2. V priebehu exekučného konania podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie a to z dôvodu nemajetnosti povinných v 1. a 2. rade, pretože povinní nevlastnia žiadny hnuteľný alebo nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor uviedol, že v priebehu exekúcie vykonal viaceré lustrácie, ktoré nemajetnosť povinných preukazujú.  3. JUDr. Ing. Štefanovi Vargovi, súdnemu exekútorovi so sídlom Exekútorského úradu v Trebišove, Pribinova 1, zanikol dňa 1. júna 2020 výkon funkcie exekútora v zmysle § 16 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Za jeho náhradníčku Slovenská komora exekútorov vymenovala súdnu exekútorku JUDr. Denisu Kvasňovskú (Regináčovú Mihalovú), so sídlom Exekútorského úradu v Košiciach, Moyzesova 34.  4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.  5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo    d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.  6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1 písm. a.) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.  7. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.  8. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.  9. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.  10. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.  11. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,    že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.  12. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).  13. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.  14. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Keďže ide o starú exekúciu súd skúmal, či nedošlo k zastaveniu exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 ZoUNEK. V danom prípade súd nezistil dôvody v zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK, pre ktoré by nemohla byť stará exekúcia zastavená. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci došlo k uplynutiu rozhodnej doby a teda existuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a vzhľadom na skutočnosť, že poverený súdny exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, v súlade s § 8 ods. 2 ZoUNEK súd určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.  15. Zákon 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov upravuje niektoré dôvody na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1) zo zákona, t.j. priznáva niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie účinky priamo zákon. Vznik takejto relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie, ktorá sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti (t.j. v okamihu vzniku tejto skutočnosti sa stará exekúcia zastavuje) a preto akýkoľvek návrh, či už hmotnoprávnej alebo procesnoprávnej povahy, nemôže mať vplyv na vedenie takéhoto „zastaveného“ exekučného konania.  16. Pre úplnosť súd uvádza, že ak pred účinnosťou ZoUNEK existoval dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania, stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK. Predmetná exekúcia nebola k 01.01.2020 zastavená rozhodnutím súdu, teda nastali účinky podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Nemajetnosť povinného sama o sebe vedenú exekúciu nezastavuje, a v čase, keď je vo veci daný dôvod zastavenia exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, už nie je daný dôvod na skúmanie dôvodov na zastavenie exekúcie ex offo podľa Exekučného poriadku. Jednou z relatívnych výnimiek zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby (ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK), v dôsledku ktorých sa rozhodná doba predlžuje, je rozhodovanie súdu o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku (ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK). To znamená, že ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, rozhoduje o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku, rozhodná doba sa predlžuje tak, že neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku. Relatívna výnimka v ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel a bol by v rozpore s účelom ZoUNEK. Systematickým, ako aj teleologickým výkladom ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK je nesporné, že táto relatívna výnimka sa týka iba situácií, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal povinný. Táto relatívna výnimka sa logicky nemôže aplikovať ani vtedy, keď niekto, kto nie je účastníkom konania, podá podnet na zastavenie exekúcie (vrátane súdneho exekútora) ale ani v situácií, keď návrh na zastavenie podá samotný oprávnený, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru a takýto výklad je argumentom reductio ad absurdum potrebné odmietnuť. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je totiž ďalším z dôvodov, na základe ktorých sa stará exekúcia zastavuje zo zákona (ust. § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK). Ak je návrh oprávneného na zastavenie exekúcie dôvodom zastavenia starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, bolo by nelogické a absurdné, aby takýto návrh súčasne spôsoboval predĺženie rozhodnej doby a teda nezastavenie starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. Je teda jednoznačne možné dospieť k záveru, že stará exekúcia by sa v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby iba v prípade, ak by súd    v čase, keď by sa mala stará exekúcia zastaviť podľa ZoUNEK, rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku na návrh povinného.  17. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci došlo k uplynutiu rozhodnej doby, nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 30.05.2016 a teda existuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a vzhľadom na skutočnosť, že poverený súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, v súlade s § 8 ods. 2 ZoUNEK súd určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.  18. O nároku na náhradu paušálnych trov súdneho exekútora súd rozhodol v zmysle § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK a nepriznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov, keďže upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo zaslané oprávnenému v zákonom stanovenej lehote.  19. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.  Poučenie:  Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.  Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.  V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.  O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.   