EKOSAL-energy, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/99/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119209866
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Cibirová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119209866.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: EKOSAL - energy, s. r. o., Námestie Štefana Moyzesa
5, 974 00 Banská Bystrica, IČO: 31 606 342, proti žalovanému: Cronson invest s. r. o., Palisády 32, 811
06 Bratislava, IČO: 46 749 772, zast. JUDr. Michal Miškovič - advokátska kancelária s. r. o., Palisády
32, 811 06 Bratislava, v konaní o zaplatenie 33.860,78 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 12.07.2019 domáhal zaplatenia
33.860,78 EUR s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za vykonané práce.

2. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 2.031,50 EUR vyzvaný výzvou zo dňa
23.07.2019 s poučením, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku do 10 dní odo dňa doručenia výzvy,
súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená do elektronickej
schránky dňa 24.07.2019.

5. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu
vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Žalobca v lehote stanovenej súdom súdny poplatok za podanú žalobu neuhradil, preto súd v súlade
s ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.



7. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po
uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania zákon pripúšťa odvolanie, preto o ňom môže
podľa § 5 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch rozhodnúť len zákonný sudca.
Rozhodnutie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zákon č. 71/1992 Zb. naopak dáva
do kompetencie vyššiemu súdnemu úradníkovi, ktorý však v zmysle CSP nemôže rozhodnúť o nároku
na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania preto v zmysle vyššie uvedeného bude
rozhodnuté v súlade s § 262 CSP samostatným procesným uznesením zákonného sudcu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. CSP) V sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.