Farma VD - družstvo Koškovce


Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/369/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315211409
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315211409.2

Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: G.. Y. X., T. XX, XXX XX M., správca konkurznej podstaty
úpadcu: Farma VD - družstvo Koškovce, Koškovce, IČO: 31 731 708, zast. JUDr. Milošom Hnatom,
advokátom, AK Tkáčska 2, 080 01 Prešov, proti žalovanému: G.. U. N.Č., D. XX, XXX XX M., správca
konkurznej podstaty úpadcu: Spoločnosť poľnohospodárov - družstvo Laborec, Koškovce, IČO: 31 731
694, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 21.09.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd určil, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX, k.ú. X. O.É. a
žalovaného zaviazal na náhradu trov konania.

2. Na pojednávaní konanom dňa 17.08.2016 žalobca podal návrh na zmenu strany sporu - žalovaného a
to tak, že žalovaným v danej právnej veci je Spoločnosť poľnohospodárov - družstvo Laborec, Koškovce,
IČO: 31 731 694. Podanie návrhu odôvodnil tým, že konkurz vyhlásený na úpadcu na strane žalovaného
bol zrušený a Spoločnosť poľnohospodárov - družstvo Laborec je funkčnou spoločnosťou. Uznesením
č.k. 12C/369/2015-57 zo dňa 23.08.2016, súd návrh žalobcu na zmenu strany sporu - žalovaného
zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.09.2016.

3. Dňa 14.10.2016 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a súd preto konanie zastavil. O
súhlas žalovaného súd nežiadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred uskutočnením prvého
pojednávania v danej právnej veci.

5. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.



Žalobca v danej právnej veci z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania a žalovanému teda
vznikol nárok na priznanie náhrady trov konania. Nakoľko žalovaný uviedol, že si nárok na náhradu trov
konania neuplatňuje, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).