Farma VD - družstvo Koškovce


Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2K/80/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7099898072
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7099898072.8

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v konkurznej veci úpadcu: Farma VD- družstvo Koškovce, Koškovce, IČO: 31
731 708, vo veci konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Farma VD- družstvo Koškovce, Koškovce, IČO:
31 731 708.

II. Z b a v u j e Ing. Alexandra Skysľaka, Družstevná 18, Humenné, funkcie správcu konkurznej podstaty
úpadcu: Farma VD- družstvo Koškovce, Koškovce, IČO: 31 731 708.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením zo dňa 24.3.2000, č.k.: 2K 80/1999-8, vyhlásil konkurz na majetok úpadcu a za
správcu konkurznej podstaty ustanovil Ing. Alexandra Skysľaka, Družstevná 18, Humenné.

2. Po speňažení majetku úpadcu a schválení konečnej správy uznesením č. k. : 2K/80/1999-292 zo dňa
16.8.2021, súd uznesením, č. k.: 2K/80/1999-321, zo dňa 3.10.2022 rozvrhol výťažok konkurzu.

3. Podaním zo dňa 14.4.2023 správca konkurznej podstaty navrhol konkurz zrušiť a zbaviť ho funkcie
správcu konkurznej podstaty.

4. Podľa § 44 ods. 1, 4 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej len „ZKV“), súd uznesením
zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania,
a) ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz;
b) po splnení rozvrhového uznesenia;
c) na návrh úpadcu, ak všetci konkurzní veritelia vyjadrili svoj súhlas na listine s úradne overeným
podpisom a ak s tým súhlasil správca;
d) ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu, pričom sa neprihliada
na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty.
V uznesení o zrušení konkurzu zbaví súd správcu funkcie a rozhodne o jeho odmene a náhrade
výdavkov, ak o nich ešte nerozhodol.

5. V danej veci ide o konkurzné konanie, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania a zároveň
došlo k splneniu rozvrhového uznesenia. Z uvedeného dôvodu súd podľa § 44 ods. 1 písm. b) ZKV vo
výroku I. rozhodol tak, že konkurz zrušil. Zároveň vo výroku II. Ing. Alexandra Skysľaka zbavil v súlade s
§ 44 ods. 4 ZKV funkcie správcu. O odmene správcu konkurznej podstaty bolo rozhodnuté v rozvrhovom
uznesení.

6. Správca konkurznej podstaty je povinný písomne oznámiť súdu do 30 dní od právoplatnosti zrušenia
konkurzu, či uzavrel účtovné knihy a zostavil účtovnú závierku.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 30 dní odo dňa jeho zverejnenia v Obchodnom
vestníku ( § 66 ods. 3 ZKV ), na Krajský súd v Košiciach, v troch písomných vyhotoveniach [§ 362 ods.
1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)].

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362
ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

V zmysle § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V zmysle § 364 C.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

V zmysle § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.