Základná škola, Ružová dolina 29, Bratislava


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/52/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215202594
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1215202594.8

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. X, Y. J. H.,
zastúpeného spoločnosťou JAVOR - TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Stará Vajnorská
37, Bratislava, proti žalovanému: B. Š., so sídlom K. G. XX, L., IČO: 31 748 180, zastúpenému JUDr.
Martinom Sečanským, advokátom, so sídlom Záhradnícka 93, Bratislava, o náhradu škody na zdraví vo
výške 2.978,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e medzi stranami sporu súdny zmier v tomto znení:

"Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 161 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania."

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 04.02.2015 sa žalobca domáhal, aby sú zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 2.978,50 eur spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom náhrady škody
na zdraví.

2. Na pojednávaní konanom dňa 16.12.2019 strany sporu zhodne súdu navrhli uzavretie súdneho zmieru
v tomto znení: Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 161 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná dohodou sporových strán, ktorá tak nahrádza meritórne
rozhodnutie súdu. Preto je zmier považovaný za pomerne špecifický úkon, ktorému ako jedinému
možno priznať povahu hmotnoprávneho úkonu sporových strán. Procesný úkon sa realizuje voči súdu
a súd ho zohľadní pri meritórnom rozhodnutí. Hmotnoprávny úkon realizujú sporové strany v rovine
ich vzájomného hmotnoprávneho postavenia, a uzavretím takejto dohody o predmete konania predmet
konania odpadne. Súd neschváli dohodu sporových strán v prípade, ak dohoda odporuje hmotnému
právu. Pôjde predovšetkým o porušenie kogentných ustanovení hmotného práva, predovšetkým o
náležitostiach platnosti právnych úkonov. Naopak, dohodu sporových strán nemôže súd neschváliť, ak
dohoda hmotnému právu neodporuje - inak povedané súd posudzuje iba a výlučne toto kritérium, nie
napríklad výhodnosť či nevýhodnosť uzavretej dohody, pretože by tým porušil princíp rovnosti zbraní.

6. Súd schválil stranami navrhovaný zmier v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,
nakoľko má za to, že tento nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Schváleným



zmierom si strany sporu vyporiadali svoje práva a povinnosti k žalovanej pohľadávke, pričom sa dohodli
aj v otázke náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.