Základná škola s materskou školou, Trnková 1, Bratislava


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/679/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515222871
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515222871.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou, v spore žalobcu: G.. S. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom W. - U., E. X/B, zast. AK Záhorská, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Tuhovská 3, proti
žalovanému: Základná škola s materskou školou, Bratislava - Jarovce, Trnková 1, IČO: 31 754 945,
zast. JUDr. Tatianou Harmatovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Podháj 61, o zaplatenie 1.775,-
EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému súd p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

Žalobcovi sa po právoplatnosti uznesenia v r á t i súdny poplatok vo výške 99,80 EUR prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.11.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.775,-
EUR titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Dôvodil tým, že v období od 1.9.2014 do 31.3.2015 platil
za svojho syna, ktorý navštevuje materskú školu na S. ulici č. X mesačný príspevok podľa Všeobecne
záväzného nariadenia č. 4/2014 schváleného Miestnym zastupiteľstvom W. - U.. Toto VZN bolo na
základe protestu prokurátora č. Pd 88/14/1105-2 zo dňa 30.9.2014 zrušené a nahradené novým VZN č.
1/2015, ktoré nadobudlo účinnosť dňom 1.4.2015. Žalovaná suma predstavuje preplatok zaplatený na
základe zrušeného VZN oproti poplatku určenému VZN č. 1/2015 a predstavuje bezdôvodné obohatenie
na strane žalovaného.

2. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení s návrhom nesúhlasil. Právny dôvod plnenia žalobcu
vydaním nového VZN neodpadol. VZN č. 4/2014 nebolo zrušené spätne, ale až s účinnosťou od
1.4.2015. VZN č. 4/2014 nebolo dodatočne posúdené ako neplatné, bolo platné a právne záväzné od
1.9.2014 do 31.3.2015, preto plnenie žalobcu v tomto období nebolo plnením bez právneho dôvodu a
prijatie tohto plnenia nebolo bezdôvodným obohatením na strane žalovaného.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 22.2.2017 vzal žalobu v celom rozsahu
späť bez uvedenia dôvodu. Žiadal konanie zastaviť a vrátiť mu zaplatený súdny poplatok.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP - účinný od
01.07.2016) - Žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s



postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho
autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).
Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP - Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je
povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri
zastavení konania na oboch procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy
obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP <aspi://module='ASPI'&link='160/2015%20Z.z.%2523256'&ucin-k-
dni='30.12.9999'>. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania procesným úkonom späťvzatia žaloby.
Súd preto priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

11. V zmysle § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom
znení, sa žalobcovi vracia súdny poplatok, ktorý bol zaplatený vo výške 106,50 EUR, krátený o 6,70
EUR, keď žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava V písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.