Prehľad o organizácii


Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 23Cb/146/2020 zo dňa 19.09.2021

Druh
Uznesenie
Dátum
19.09.2021
Oblasť
Obchodné právo
Podoblasť
Obchodné záväzkové vzťahy
Povaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Navrhovateľ
35850370
Odporca
31768873
Zástupca navrhovateľa
47239921


Text


Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/146/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320206961
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1320206961.3

Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť,
a.s., Prešovská 48, Bratislava 826 46, IČO: 35 850 370, zastúpený advokátskou kanceláriou: Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., Twin City Tower, Mlynské nivy 10, Bratislava - mestská časť Staré
Mesto 821 09, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: Základná škola s materskou školou, Riazanská 75,
Bratislava, Riazanská 75, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 03, IČO: 31 768 873, o zaplatenie
407,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 278,29 eur, v lehote 15 dní odo dňa odo dňa schválenia
zmieru súdom.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 17,30 eur cestou Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 06.07.2020 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 407,91 eur spolu s príslušenstvom. Strany sporu navrhli, aby súd schválil zmier podľa ktorého
žalovaný zaviaže sa zaplatiť žalobcovi 278,29 eur. Predmetná pohľadávka pozostáva:
- z titulu faktúry č. 4191050793, istina v sume 101,75 eur a z úroku z omeškania vo výške 11,95 eur,
- z titulu faktúry č. 4191011606, istina v sume 5,53 eur (pôvodne vo výške 101,75 eur, čiastočná úhrada:
96,22 eur dňa 11.06.2020) a z úroku z omeškania vo výške 7,05 eur,
- z titulu faktúry č. 4191173139, istina v sume 36,80 eur (pôvodne vo výške 101,75 eur, čiastočná úhrada:
64,95 eur dňa 25.09.2020) a z úroku z omeškania vo výške 3,61 eur,
- z titulu faktúry č. 4191238746, istina v sume 82,46 eur (pôvodne vo výške 2 514,31 eur, čiastočná
úhrada: 2.431,85 eur dňa 07.12.2019) a z úroku z omeškania vo výške 7,36 eur,
- z titulu faktúry č. 4181232159, istina v sume 7,94 eur (pôvodne vo výške 211,75 eur, čiastočné úhrady:
sumu 95,33 eur dňa 31.12.2018, sumu 48,12 eur dňa 07.12.2020, a sumu 60,36 eur dňa 31.05.2021)
a z úroku z omeškania vo výške 13,84 eur.
Predmetom zmieru strany sporu vyriešili aj otázku náhrady trov konania.

2) Písomným podaním dňa 03.09.2012 účastníci konania schválili zmier.

3) Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.



4) Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5) S poukazom na ustanovenie § 148 ods. 1 CSP súd zmier schválil, nakoľko neodporuje ustanoveniam
všeobecne známym predpisom .

6) O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 a v spojení s § 256 CSP Žiadna zo sporových strán
si neuplatnila náhradu trov konania.

7) Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 24,-- eur. O vrátení krátenej časti súdneho poplatku súd
rozhodol podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 a §357 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/ CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.